---
titulo: "S. V. L. c/ L. S. G. s/ Recurso de Apelación"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 30/12/2025
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "24716"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/46968
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/s-v-l-c-l-s-g-s-recurso-de-apelacion-f3600d0a-df84-45a7-84c6-927a716cb868
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S. V. L. c/ L. S. G. s/ Recurso de Apelación

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 30/12/2025

## Resumen

## Cita
S. V. L. c/ L. S. G. s/ RECURSO DE APELACIÓN, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 4 (unipersonal), 30/12/2025, Expte. Nº 24716, ID 46968.

## Hechos y conflicto
En un incidente de aumento de cuota alimentaria, la letrada de la actora apeló la regulación de honorarios de primera instancia (2,5 UHON para ella y 2 UHON para la letrada del demandado), por considerarla arbitrariamente baja. Sostuvo que correspondía regular como si el proceso hubiera cumplido todas sus etapas y fijar la base regulatoria en $7.800.000 (30% de haberes estimados en $300.000, proyectado a dos años con SAC). El demandado pidió el rechazo del recurso.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la regulación de honorarios resultaba ajustada a la ley 3371 cuando el proceso culminó anticipadamente por conciliación en la primera etapa. Confirmó la resolución apelada y rechazó el recurso, con costas a la apelante vencida (art. 62, primer párrafo, CPCC), regulando los honorarios de la letrada del demandado en 0,50 UHON. Señaló que, en reclamos de aumento, la base arancelaria es la diferencia entre ambas cuotas proyectada a dos años (art. 35 inc. 2), lo que impide el cálculo propuesto. La decisión favorece al demandado/alimentante.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Los mínimos arancelarios son imperativos (art. 12 inc. 2, ley 3371), pero su estimación contempla las etapas efectivamente cumplidas, exigiendo proporcionalidad cuando el proceso no se completó. La autocomposición no justifica asignar las mismas consecuencias arancelarias que a un trámite de mayor extensión y complejidad. El carácter alimentario de los honorarios no habilita prescindir de las pautas legales ni soslayar las etapas cumplidas; la sola cita de precedentes no demuestra arbitrariedad. Señal: favorable a quien resiste pretensiones de elevar honorarios por labor conciliatoria abreviada; desfavorable a letrados que reclaman regulación como proceso completo.

## Tags
honorarios; aumento de cuota alimentaria; conciliación; base regulatoria; ley 3371; mínimos arancelarios; proporcionalidad; recurso rechazado; favorece al demandado

## Cómo citar

S. V. L. c/ L. S. G. s/ Recurso de Apelación, STJ La Pampa, 30/12/2025, 24716.