---
titulo: "SAAVEDRA MORALES, Lucila Araceli c/ XIUXIA HUANG  s/ DESPIDO"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 21/05/2025
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "8080"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/45927
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/saavedra-morales-lucila-araceli-c-xiuxia-huang-s-despido-a251ed8b-9692-4062-892b-c64866c9020f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# SAAVEDRA MORALES, Lucila Araceli c/ XIUXIA HUANG  s/ DESPIDO

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 21/05/2025

## Resumen

## Cita
SAAVEDRA MORALES, Lucila Araceli c/ XIUXIA HUANG s/ DESPIDO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción (Sala A), 21/05/2025, expte. Nº 8080/25 r. CA, ID 45927.

## Hechos y conflicto
En una demanda laboral por despido, la demandada se hizo representar mediante poder por una persona sin título de abogada ni matriculación provincial. El juez de primera instancia tuvo por no contestada la demanda por incumplimiento del Dec. Ley 3/62, y la demandada recurrió sosteniendo que actuaba como apoderada general y no como procuradora.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía determinar si la representación voluntaria en juicio puede ejercerse por un mandatario no abogado ni matriculado en La Pampa. Confirmó que la representación procesal voluntaria solo puede ser ejercida por abogados matriculados conforme el art. 8 del Dec. Ley 3/62, distinguiéndola de la representación procesal necesaria (padres, presidentes de directorio, gerentes), que no exige título. Rechazó la apelación y confirmó que la demanda se tuvo por no contestada, sin costas por tratarse de trabajos de primera instancia. Favoreció a la actora (SAAVEDRA MORALES).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: la capacidad procesal no habilita a conferir mandato a cualquier persona capaz; en La Pampa el Dec. Ley 3/62 exige título de abogado o procurador y matriculación, sin excepción para mandatos generales con facultad de administrar (a diferencia de la ley 10.996 nacional). El fallo perjudica a la parte demandada que pretenda actuar mediante apoderado no letrado y favorece a quien impugne esa representación. Señal mixta: útil para nulidades por defecto de representación, pero no resuelve el fondo laboral.

## Tags
laboral; despido; representación procesal voluntaria; apoderado no abogado; Dec. Ley 3/62 art. 8; demanda no contestada; apelación rechazada; favorece a la actora.

## Cómo citar

SAAVEDRA MORALES, Lucila Araceli c/ XIUXIA HUANG  s/ DESPIDO, STJ La Pampa, 21/05/2025, 8080.