SACK Juan Oscar c/HOLMAN María José S/ Ejecutivo
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2006
Cita
SACK Juan Oscar c/HOLMAN María José S/ Ejecutivo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 06/10/2006, Expte. Nº 13779/06, ID 19135.
Hechos y conflicto
En un juicio ejecutivo, la demandada opuso excepción de falsedad del pagaré, que fue rechazada en primera instancia por no existir alteración sustancial del título ni de sus requisitos esenciales, siendo la firma de la demandada. La demandada apeló, sosteniendo —con base en dichos aislados del perito— que el documento estaba adulterado. La actora contestó los agravios.
Cuestión y decisión
El tribunal debía determinar la procedencia del recurso frente a la excepción de falsedad rechazada. Decidió declarar desierto el recurso por no contener la expresión de agravios una crítica concreta y razonada (art. 246 CPCC) de los fundamentos de la sentencia, limitándose a transcripciones de fallos y afirmaciones aisladas del perito. Falló a favor de la actora (ejecutante), imponiendo las costas de Alzada a la apelante y regulando honorarios del Dr. Fanego en el 27% de los fijados en primera instancia (arts. 6 y 14 LA).
Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio reutilizable es que la mera transcripción de fallos y la cita fragmentaria de pericias, sin demostración razonada del error judicial, no constituyen expresión de agravios válida (art. 246 CPCC), lo que conduce a la deserción del recurso. Favorece a la parte ejecutante/actora y perjudica a quien apela una excepción de falsedad sin crítica concreta. Señal para clasificar como favorable al ejecutante y desfavorable al ejecutado apelante; utilidad limitada en cuanto al fondo de la falsedad documental, que no fue resuelto.
Tags
ejecutivo; pagaré; excepción de falsedad; expresión de agravios; deserción del recurso; art. 246 CPCC; costas al apelante; actora favorecida.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
SACK Juan Oscar c/HOLMAN María José S/ Ejecutivo, STJ La Pampa, 01/01/2006, 13779.