---
titulo: "SAD Alfredo Marcelo c/PAESANI Juan Carlos y otros s/Cobro de haberes"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2004
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "12401"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/18859
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/sad-alfredo-marcelo-c-paesani-juan-carlos-y-otros-s-cobro-de-haberes-24e61f22-1669-4430-9cfb-3b90e5817ae1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# SAD Alfredo Marcelo c/PAESANI Juan Carlos y otros s/Cobro de haberes

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2004

## Resumen

## Cita
SAD Alfredo Marcelo c/PAESANI Juan Carlos y otros s/Cobro de haberes, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 13/09/2004, Expte. Nº 12401/04, ID 18859.

## Hechos y conflicto
El actor intimó fehacientemente a su empleador 13 meses después de cesar la relación laboral, alegando despido sin causa. La sentencia de primera instancia hizo lugar a la demanda por despido incausado, desestimando el abandono de trabajo invocado por la patronal por falta de intimación al trabajador. El demandado apeló sosteniendo que hubo abandono de trabajo.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la ruptura del vínculo obedeció a despido sin causa o a abandono de la relación laboral. Revocó la sentencia de primera instancia y rechazó la demanda, al considerar no probado el despido invocado y sí acreditado el abandono de la relación (art. 241 LCT). Imponiendo costas de ambas instancias al actor y adecuando honorarios sobre el monto admitido en la sentencia revocada. Declaró desierto el recurso de fs. 70 por falta de fundamentación oportuna (art. 70 Proc. Lab.).

## Doctrina y señales de favorabilidad
El abandono de la relación (art. 241 LCT) opera por voluntad concurrente de las partes —dejación del trabajador y tolerancia del empleador— y no requiere intimación previa, dependiendo su configuración del elemento "tiempo" y de hechos inequívocos (art. 58 LCT). Se distingue del abandono-incumplimiento (art. 244 LCT) y del abandono-renuncia. El fallo favorece a la parte empleadora demandada: quien alega despido debe probarlo, y el silencio prolongado del trabajador configura abandono. Perjudica al trabajador que reclama despido sin prueba concreta y con demora en el reclamo.

## Tags
laboral; despido vs. abandono de relación; art. 241 LCT; art. 244 LCT; art. 58 LCT; carga de la prueba; rechazo de demanda; favorece a empleador.

## Cómo citar

SAD Alfredo Marcelo c/PAESANI Juan Carlos y otros s/Cobro de haberes, STJ La Pampa, 01/01/2004, 12401.