"SALAS Guillermo Samuel S/ Rechaza Excusación en autos: "VIROLETTI Marta Liliana c/DIVAN Jorge Mario s/Despido Indirecto" Expte. Nº 76503/09"

Cita

"SALAS Guillermo Samuel S/ Rechaza Excusación en autos: 'VIROLETTI Marta Liliana c/DIVAN Jorge Mario s/Despido Indirecto'", Cámara de Apelaciones Sala 2 (Santa Rosa, La Pampa), 15/10/2009, Expte. Nº 15676/09 (causa Nº 76503/09), ID 15378.

Hechos y conflicto

La jueza titular del Juzgado Nº 6 se excusó en la causa por despido indirecto alegando ser clienta del negocio de fotografía del accionado desde hacía más de 20 años, con trato de familiaridad que excedería el ámbito comercial (arts. 18 y 30 CPCC). El juez del Juzgado Nº 3 no aceptó la excusación y la elevó a la Cámara.

Cuestión y decisión

El tribunal debía determinar si la relación de clientela con el demandado configuraba causal de excusación por "graves motivos" de decoro y delicadeza. Decidió no hacer lugar a la excusación planteada por la Dra. María Gloria Albores, por improcedente. Sostuvo que no se encuadró el supuesto en ninguna causal del art. 17 CPCC ni se acreditó la violencia moral insuperable que exige el art. 30. Favoreció así la continuidad de la jueza en la causa, en contra de la posición de la magistrada excusante.

Doctrina y señales de favorabilidad

Ser cliente o usuario de un negocio de una de las partes no constituye per se causal de excusación, ni siquiera por la antigüedad del vínculo, máxime en pequeñas comunidades. Las razones de decoro y delicadeza (art. 30 CPCC) exigen demostrar una violencia moral insuperable, que debe invocarse y surgir con claridad. Señal desfavorable para quien pretenda apartar a un juez invocando vínculos comerciales o de clientela; favorable a la parte que se opone a la excusación y busca preservar la radicación del proceso.

Tags

excusación; causal de recusación; cliente de la parte; decoro y delicadeza; arts. 17 y 30 CPCC; rechazo de excusación; favorece oposición a excusación.