---
titulo: "“SALAZAR, Héctor Aníbal S/QP impugna actividad procesal defectuosa rechazada”"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 07/02/2023
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "24348/1"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/36587
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/salazar-hector-anibal-s-qp-impugna-actividad-procesal-defectuosa-rechazada-e02f9843-deef-49cd-9e18-c46591f9658e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# “SALAZAR, Héctor Aníbal S/QP impugna actividad procesal defectuosa rechazada”

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 07/02/2023

## Resumen

## Cita
SALAZAR, Héctor Aníbal S/QP impugna actividad procesal defectuosa rechazada, Cámara de Apelaciones G.P. (Tribunal de Impugnación Penal, jurisdicción unipersonal, Dr. Piombi), 07/02/2023, exp. 24348/1, LAPAMPA ID 36587.

## Hechos y conflicto
En audiencia de formalización se solicitó oralmente suspensión de juicio a prueba (probation) a favor de Salazar y Páez; el juez de control ordenó recabar telefónicamente la opinión de los damnificados, y Pérez (abogado) manifestó no objetar la salida alternativa pero rechazar la reparación ofrecida ($4.000), pretendiendo $80.000. Concedida la probation por un año y eximidos los imputados de reparar el daño (art. 27 CPPLP), Pérez se constituyó en querellante e impugnó por actividad procesal defectuosa (art. 158 CPP), alegando omisión de la audiencia del art. 27 CPP y resolución extra petita. La Fiscalía dictaminó por el rechazo del planteo.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si la consulta telefónica a la víctima sustituyó válidamente la audiencia del art. 27 CPP y si la concesión sin reparación configuró vicio invalidante. Decidió no hacer lugar al recurso y confirmar el rechazo de la actividad procesal defectuosa, validando la probation de Salazar y Páez. Sostuvo que la audiencia del art. 27 rige cuando la petición es escrita, no oral en formalización, y que la opinión de la víctima no constituida en querellante no es vinculante, bastando procurarla por cualquier medio. Favoreció a los imputados; sin cuantías resarcitorias fijadas.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio: la opinión del damnificado en probation es no vinculante y puede recabarse por cualquier medio (teléfono), sin exigir audiencia cuando la solicitud fue oral; la disconformidad con el monto reparatorio no invalida el beneficio y deja expedita la vía civil. Favorece a imputados que peticionan probation y perjudica a querellantes/víctimas que pretenden nulidad por omisión de audiencia o por reparación insuficiente. Señal mixta: reconoce que la oposición fundada debe ser "particularmente tenida en cuenta", pero no la torna obstativa.

## Tags
penal; probation; suspensión juicio a prueba; víctima no querellante; opinión no vinculante; reparación daño; actividad procesal defectuosa; art. 27 CPP La Pampa; rechazo impugnación; favorece imputado.

## Cómo citar

“SALAZAR, Héctor Aníbal S/QP impugna actividad procesal defectuosa rechazada”, STJ La Pampa, 07/02/2023, 24348/1.