---
titulo: "SALAZAR MANRIQUEZ Ibelda Audolia c/BANCO DE LA PAMPA S.E.M. y Otro S/ Tercería de Mejor Derecho en autos: \"BANCO DE LA PAMPA S.E.M. c/CALDERON Jorge Eduardo s/Ejecutivo y Embargo Ejecutivo\" Expte. Nº 46814/04"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 15/04/2008
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "14507/07"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/15096
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/salazar-manriquez-ibelda-audolia-c-banco-de-la-pampa-s-e-m-y-otro-s-terceria-de-106f66d5-159b-4451-a9e9-fc701639f936
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# SALAZAR MANRIQUEZ Ibelda Audolia c/BANCO DE LA PAMPA S.E.M. y Otro S/ Tercería de Mejor Derecho en autos: "BANCO DE LA PAMPA S.E.M. c/CALDERON Jorge Eduardo s/Ejecutivo y Embargo Ejecutivo" Expte. Nº 46814/04

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/04/2008

## Resumen

## Cita
Salazar Manriquez Ibelda Audolia c/Banco de La Pampa S.E.M. y Otro s/Tercería de Mejor Derecho en autos "Banco de La Pampa S.E.M. c/Calderón Jorge Eduardo s/Ejecutivo y Embargo Ejecutivo", Cámara de Apelaciones Sala 1, Santa Rosa, La Pampa, 15/04/2008, Expte. 14507/07, ID 15096.

## Hechos y conflicto
La tercerista, poseedora con boleto de compraventa sin inscripción registral de un inmueble embargado en un ejecutivo seguido contra el deudor titular registral, invocó mejor derecho sobre el bien. El juez rechazó la tercería aplicando el art. 2505 del Código Civil, por considerar insuficiente la posesión frente al acreedor embargante. La tercerista apeló alegando privación de prueba y errónea aplicación del derecho, invocando el art. 1185 bis del Código Civil, la ley 14.394 y la protección constitucional de la vivienda familiar.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si correspondía abrir a prueba el incidente antes de decidir el fondo. Advirtió que ambas partes ofrecieron prueba en tiempo y forma, que se solicitó la apertura y que el juez resolvió el fondo sin producirla, violando el derecho de defensa en juicio (art. 18 CN) y el art. 2588 del Código Civil. Hizo lugar al recurso, decretó la nulidad de la resolución de fs. 69/70, ordenó la apertura a prueba en la instancia anterior y declaró inoficioso el tratamiento del segundo agravio, con costas por su orden. Favoreció a la tercerista.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La omisión de abrir a prueba existiendo hechos controvertidos y prueba oportunamente ofrecida configura vicio de forma que afecta el derecho de defensa y habilita la nulidad, implícita en el recurso de apelación (art. 250 CPCC). El fallo no resuelve el fondo sobre la prevalencia del boleto de compraventa frente al embargo, por lo que no define la suerte del mejor derecho. Favorece a la parte tercerista que fue privada de producir prueba; es desfavorable a quien pretenda sostener una sentencia dictada sin apertura a prueba pese a existir hechos controvertidos. Señal de favorabilidad: anulación por defecto probatorio, no pronunciamiento sobre el art. 2505 ni el 1185 bis.

## Tags
tercería de mejor derecho; boleto de compraventa sin inscripción; embargo; nulidad por falta de apertura a prueba; derecho de defensa; art. 250 CPCC; art. 2588 CC; anulación; favorece a tercerista.

## Cómo citar

SALAZAR MANRIQUEZ Ibelda Audolia c/BANCO DE LA PAMPA S.E.M. y Otro S/ Tercería de Mejor Derecho en autos: "BANCO DE LA PAMPA S.E.M. c/CALDERON Jorge Eduardo s/Ejecutivo y Embargo Ejecutivo" Expte. Nº 46814/04, STJ La Pampa, 15/04/2008, 14507/07.