---
titulo: "SALINAS, Miguel s/Incidente"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2007
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "14668"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/21011
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/salinas-miguel-s-incidente-81b2b34f-58e4-49d2-a0f8-3ab616f21393
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# SALINAS, Miguel s/Incidente

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2007

## Resumen

## Cita
"SALINAS, Miguel s/Incidente", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, setiembre de 2008, Expte. Nº 14668/07 r.C.A., ID 21011.

## Hechos y conflicto
En el proceso principal se decretó embargo preventivo contra Miguel Salinas sobre animales vacunos registrados a su nombre, hasta cubrir $10.000 presupuestados para honorarios, intereses y costas (art. 206 inc. 4º CPCyC). El embargado apeló, alegando falta de fundamentación y que la suma era excesiva, y solicitó la nulidad de la resolución.

## Cuestión y decisión
El tribunal analizó si la providencia que fijó el monto del embargo preventivo estaba suficientemente fundada y si el agravio por excesividad fue correctamente encauzado. Sostuvo que la resolución se sustenta en las constancias de la causa y el art. 206 inc. 4º CPCyC, y que por ser providencia simple (art. 152 CPCyC) la nulidad es improcedente. El agravio por monto excesivo debió canalizarse por el art. 196 CPCyC y acreditarse con datos objetivos el honorario estimado, lo que no ocurrió. Declaró desierto el recurso, con costas de segunda instancia al apelante, difiriendo honorarios del Dr. Pérez.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio: el agravio contra el monto de un embargo preventivo debe encauzarse por la vía del art. 196 CPCyC y sustentarse en datos objetivos (estimación arancelaria), so pena de declararse desierto el recurso. Las providencias simples no son nulas por falta de fundamentación cuando remiten a constancias de autos y norma aplicable. Favorece a la parte embargante/acreedora y perjudica al embargado que impugna el monto sin acreditación concreta. Señal mixta si se invoca defecto de fundamentación de providencias simples.

## Tags
procesal civil; embargo preventivo; monto; falta de fundamentación; art. 206 inc. 4º CPCyC; art. 196 CPCyC; art. 152 CPCyC; recurso desierto; costas al apelante; favorece al embargante.

## Cómo citar

SALINAS, Miguel s/Incidente, STJ La Pampa, 01/01/2007, 14668.