---
titulo: "SALINAS, Silvana Noemi c/MARTINEZ, Néstor Daniel y Otro s/Daños y Perjuicios"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 08/12/2012
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "16590/11"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/16683
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/salinas-silvana-noemi-c-martinez-nestor-daniel-y-otro-s-danos-y-perjuicios-d8d1037a-46aa-4a8a-bf8e-bd658da40dea
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# SALINAS, Silvana Noemi c/MARTINEZ, Néstor Daniel y Otro s/Daños y Perjuicios

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 08/12/2012

## Resumen

## Cita
SALINAS, Silvana Noemí c/MARTINEZ, Néstor Daniel y Otro s/Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 08/12/2011, Expte. 16590/11, LAPAMPA 16683.

## Hechos y conflicto
Colisión nocturna en encrucijada entre un automóvil Fiat Duna (Martínez) y una bicicleta (Salinas), que cruzaba por la izquierda del demandado. La actora reclamó daños y perjuicios; la sentencia de primera instancia admitió parcialmente la demanda (60% al demandado, $28.108,51) con extensión a la aseguradora. Ambas partes apelaron la atribución de responsabilidad y los montos indemnizatorios.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar la incidencia de la culpa de la víctima (art. 1113, 2° párr., 2ª parte, C.C.) y la prioridad de paso (arts. 41 y 64 Ley 24.449; Ord. 3429/06). Sostuvo que la prioridad de paso de quien circula por la derecha es absoluta y solo cede ante graves incumplimientos demostrados, rechazando la tesis de simultaneidad. Revocó parcialmente y atribuyó 70% de responsabilidad a la actora y 30% al demandado, reduciendo la condena a $14.054,25, con costas en igual proporción en ambas instancias. Confirmó los rubros indemnizatorios (lucro cesante, daño moral y estético) por agravios desiertos.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La prioridad de paso del art. 41 LNT es absoluta y solo se pierde por las causales legales; la velocidad antirreglamentaria del embistente no desplaza esa prioridad pero genera concurrencia causal. Favorece al demandado/aseguradora: reduce responsabilidad y condena, y exige acreditar culpa grave de la víctima para fracturar el nexo. Perjudica al actor que invoque la tesis de simultaneidad o la relatividad de la prioridad de paso. Señal mixta: confirma criterio objetivo del art. 1113 C.C. con inversión de carga probatoria.

## Tags
daños y perjuicios; accidente de tránsito; bicicleta/automóvil; prioridad de paso; culpa de la víctima; art. 1113 C.C.; Ley 24.449; concurrencia causal; reducción de condena; favorece al demandado.

## Cómo citar

SALINAS, Silvana Noemi c/MARTINEZ, Néstor Daniel y Otro s/Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 08/12/2012, 16590/11.