Salvadori Eduardo Bautista c/Carrica Anselmo Ramon s/ Desalojo

Cita

SALVADORI EDUARDO BAUTISTA c/CARRICA ANSELMO RAMON s/ DESALOJO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala 2), Santa Rosa, La Pampa, 09/03/2022, Expte. Nº 22181, ID 35622.

Hechos y conflicto

Locador demandó desalojo por vencimiento del contrato de locación (01/04/2018–31/03/2020, prorrogado por decretos 320/20, 766/20 y 66/21 hasta 31/03/2021). El locatario resistió alegando un nuevo contrato en ejecución regido por la Ley de Defensa del Consumidor, aportando proyecto sin firmas y un pagaré sin rúbrica. La sentencia hizo lugar al desalojo y ambas partes apelaron.

Cuestión y decisión

Se debatió si existió renovación contractual y si correspondía imponer costas a los sucesores del fiador. El tribunal rechazó el recurso del demandado y confirmó el desalojo, al no acreditarse acuerdo de voluntades (arts. 1187, 1188 CCyC) ni resultar aplicable la Ley 24.240 a una solución distinta. Hizo lugar al recurso de la actora y declaró subsistente la fianza por la excepción del art. 1225 CCyC (no restitución en tiempo), condenando solidariamente a los sucesores del fiador al pago de honorarios por desalojo. Favoreció al locador.

Doctrina y señales de favorabilidad

El vencimiento del contrato habilita el desalojo y limita la prueba (art. 661 CPCC); la permanencia por prórrogas de emergencia no implica renovación. El art. 1225 CCyC mantiene la fianza cuando el inmueble no se restituye en plazo, alcanzando honorarios de desalojo pactados. Fallo favorable al locador demandante en desalojo por vencimiento y en la extensión de la fianza; desfavorable al locatario que invoca contrato nuevo no formalizado o tutela consumeril.

Tags

locación; desalojo por vencimiento; prórrogas DNU pandemia; fianza art. 1225 CCyC; defensa del consumidor; prueba limitada art. 661 CPCC; favorable al locador.