SAMSUNG ELECTRONICS ARGENTINA S.A (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 10/06/2026
Cita
SAMSUNG ELECTRONICS ARGENTINA S.A (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala 2, unipersonal), Santa Rosa, La Pampa, 10/06/2026, Expte. Nº 24880, ID 47879.
Hechos y conflicto
Una consumidora compró un lavarropas que, a los cuatro meses, no desagotaba y lavaba mal; tras una reparación oficial tardía el equipo quedó con el desagüe mal conectado y siguió lavando deficientemente. La Dirección General de Defensa del Consumidor impuso multa a Samsung y a Electrónica Megatone por incumplir los arts. 4, 7, 8, 15, 17, 19 y 40 de la Ley 24.240. Samsung apeló alegando inconstitucionalidad del art. 45 (solve et repete) y, en el fondo, que el lavarropas se usó comercialmente en una veterinaria (pelos de perro) y que no tenía defecto de fábrica.
Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver la validez de la sanción administrativa y la eximente de responsabilidad invocada por la fabricante. Declaró abstracto el planteo de inconstitucionalidad del art. 45 porque Megatone ya había abonado la multa, habilitando el acceso a la jurisdicción. Confirmó la Disposición Nº 702/25 en todos sus términos: tuvo por acreditados el incumplimiento del deber de entregar constancia de reparación (art. 15 LDC) y la reparación no satisfactoria (art. 17 LDC). Rechazó la apelación de Samsung, con costas a la vencida.
Doctrina y señales de favorabilidad
La falta de constancia de reparación y la reparación no satisfactoria configuran incumplimientos sancionables; la eximente de "mal uso" o destino comercial exige prueba concreta y no meras presunciones o informes técnicos sin firma. El fallo favorece a la parte consumidora y a la autoridad administrativa, y perjudica a la empresa fabricante que pretenda eximirse con especulaciones no probadas. Señal de favorabilidad: útil para sostener responsabilidad solidaria del fabricante y rechazo de defensas basadas en uso comercial no acreditado. El planteo de inconstitucionalidad del art. 45 quedó abstracto por pago previo, sin pronunciamiento de fondo.
Tags
defensa del consumidor; lavarropas; reparación no satisfactoria; art. 15 LDC; art. 17 LDC; multa; mal uso no probado; responsabilidad fabricante; apelación rechazada; consumidor favorecido
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
SAMSUNG ELECTRONICS ARGENTINA S.A (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO, STJ La Pampa, 10/06/2026, 24880.