---
titulo: "SAMSUNG ELECTRONICS ARGENTINA S.A y Otro (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 14/06/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22960"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/42049
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/samsung-electronics-argentina-s-a-y-otro-ley-24-240-de-defensa-del-consumidor-s-cac888cc-6e47-45ea-a5b0-9db96de7af1b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# SAMSUNG ELECTRONICS ARGENTINA S.A y Otro (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 14/06/2024

## Resumen

## Cita
"SAMSUNG ELECTRONICS ARGENTINA S.A y Otro (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 14/06/2024, Expte. Nº 22960, ID 42049.

## Hechos y conflicto
Un consumidor compró un celular Samsung que falló a las dos semanas; reclamó al supermercado vendedor (INC S.A.) y al fabricante (Samsung), que retiró el equipo, lo peritó e informó que la falla obedecía al ingreso de líquido por mal uso, quedando fuera de garantía. La Dirección General de Defensa del Consumidor impuso multa de $30.000 a ambas empresas por infracción a los arts. 4, 8 bis y 17 de la Ley 24.240. Las sancionadas interpusieron recurso directo, planteando inconstitucionalidad del art. 45 (solve et repete) y falta de motivación de la disposición.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la sanción administrativa resultaba válida frente a las constancias del expediente. Resolvió hacer lugar a los recursos directos y dejar sin efecto la Disposición Nº 210/21, por carecer de motivación suficiente (art. 44 Ley 952) al apartarse de los hechos probados: el consumidor reconoció las respuestas y gestiones de ambas empresas y no impugnó la pericia técnica. Desestimó el planteo de inconstitucionalidad del art. 45 de la Ley 24.240, remitiendo al dictamen del Fiscal General. Costas de Alzada a cargo de la Provincia de La Pampa.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El acto administrativo sancionatorio exige motivación real sustentada en las constancias de la causa; la fundamentación aparente o basada en consideraciones genéricas desvinculadas de la prueba lo torna inválido. El cumplimiento de los deberes de información y trato digno, acreditado por las respuestas y gestiones del proveedor, excluye la infracción, sin que el resultado desfavorable al consumidor configure por sí solo maltrato. Fallo favorable a proveedores/fabricantes demandados en causas de defensa del consumidor; desfavorable a la autoridad de aplicación y al consumidor. Señal clave: valoración de la pericia técnica no impugnada y de la conducta diligente del proveedor.

## Tags
defensa del consumidor; multa; falta de motivación; art. 4/8 bis/17 Ley 24.240; pericia técnica; garantía; recurso directo; favorable a proveedor.

## Cómo citar

SAMSUNG ELECTRONICS ARGENTINA S.A y Otro (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO, STJ La Pampa, 14/06/2024, 22960.