Sánchez Argañaraz, Gabriel Emilio c/ Provincia de la Pampa s/ Laboral

Cita

SÁNCHEZ ARGAÑARAZ, Gabriel Emilio C/ PROVINCIA DE LA PAMPA S/ LABORAL, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial (General Pico), 31/03/2016, expte. 5575/15, ID 21783.

Hechos y conflicto

Técnico electromecánico contratado por el Hospital Gobernador Centeno mediante sucesivos contratos de dos meses bajo el art. 6 de la ley provincial 1279 (2008-2011), luego pagado como "guardias de salud" hasta 2013, se dio por despedido indirectamente y reclamó $90.406,51 por despido, diferencias salariales e incrementos. La Provincia negó la relación laboral LCT y opuso prescripción. La jueza hizo lugar por $94.992,86; la Provincia apeló.

Cuestión y decisión

Se debatió si el personal contratado precariamente por la Administración para tareas ordinarias se rige por la LCT o queda excluido por el art. 2 inc. a) LCT. El tribunal rechazó la apelación con costas y confirmó la condena, distinguiendo tres categorías de contratados y aplicando doctrina CSJN ("Ramos"). Sostuvo que quien no alcanzó la condición de empleado público (nombramiento o contrato con encuadre presupuestario) se rige por el derecho privado/laboral. Favorece al trabajador; condena confirmada con intereses, ley 25.323 y art. 80 LCT.

Doctrina y señales de favorabilidad

Ratio: la renovación sucesiva de contratos temporales para tareas ordinarias no otorga estabilidad pública pero genera legítima expectativa de permanencia y habilita protección laboral privada e indemnización. El criterio favorece al trabajador contratado precariamente por el Estado y perjudica la defensa estatal de inaplicabilidad de la LCT. Señal de favorabilidad fuerte si se invoca relación laboral encubierta bajo contratos precarios; mixto si se pretende estabilidad propia del empleo público. La omisión de rebatir jurisprudencia se tuvo por deserción del recurso.

Tags

laboral; empleo público; contratos precarios; ley 1279; LCT art. 2; ley 25.323; art. 80 LCT; despido indirecto; CSJN Ramos; apelación rechazada; trabajador favorecido.