SANCHEZ Baldomero s/ SUCESIÓN AB-INTESTATO

Cita

SANCHEZ Baldomero s/ SUCESIÓN AB-INTESTATO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 3), 10/03/2022, Expte. Nº 22213, ID 34967.

Hechos y conflicto

Acreedores de un heredero (Club Atlético Santa Rosa y letrados) iniciaron el sucesorio del causante e impulsaron su apertura y edictos. Un heredero forzoso, presentado y aceptante de la herencia, planteó nulidad e inoficiosidad de lo actuado por esos terceros, alegando falta de legitimación y afectación de su derecho de defensa y patrimonio. La jueza rechazó el planteo e impuso costas al incidentista, quien apeló.

Cuestión y decisión

El tribunal analizó si la nulidad fue articulada en plazo y si los acreedores carecían de legitimación para impulsar el sucesorio. Desestimó el recurso principal: la nulidad fue extemporánea (art. 162 CPCC, 5 días) y no se acreditó perjuicio concreto (arts. 161 y 164 CPCC), validando los actos por principios de conservación y finalidad. Hizo lugar al agravio subsidiario y revocó las costas de primera instancia, imponiéndolas en el orden causado en ambas instancias (art. 62, 2° párr. CPCC). Favoreció parcialmente al heredero apelante.

Doctrina y señales de favorabilidad

Las nulidades procesales se interpretan restrictivamente: rigen convalidación por preclusión (5 días), principio de trascendencia (alegar y probar perjuicio cierto) y de finalidad. El acreedor de un heredero puede iniciar el sucesorio (arts. 2289 y 2335 CCyC), pero una vez presentado el heredero, aquel debe canalizar sus pretensiones por la vía correspondiente. Señal mixta: desfavorable para quien pretende nulificar actos consentidos o sin perjuicio demostrado; favorable para el heredero que logra desplazar a los acreedores del impulso sucesorio y obtener costas en el orden causado.

Tags

nulidad procesal; sucesorio; acreedores del heredero; legitimación; arts. 161/162/164 CPCC; arts. 2289/2335 CCyC; rechazo nulidad; costas orden causado; parcialmente favorable al heredero.