SÁNCHEZ, Carlos Hugo C/ MUSETTO, Hugo Walter S/ COBRO EJECUTIVO

Cita

SÁNCHEZ, Carlos Hugo C/ MUSETTO, Hugo Walter S/ COBRO EJECUTIVO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial de La Pampa, Sala A, 18/11/2016, exp. 5886/16, ID 25303.

Hechos y conflicto

El actor ejecutó un pagaré al que le faltaban lugar de creación y lugar de pago (art. 102, Decreto 5.965/63); el juez ordenó de oficio preparar la vía ejecutiva y, notificado el deudor sin comparecer, dictó sentencia monitoria. El ejecutado opuso nulidad de la ejecución (falta de copia de demanda y preparación de oficio no peticionada) e inhabilidad de título. El juez rechazó ambos planteos y el demandado apeló.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver si era válida la preparación de oficio de la vía ejecutiva y la ejecución de un pagaré inhábil como título. Rechazó el recurso con costas: la providencia que dispuso la preparación quedó firme y consentida (cosa juzgada), y el agravio sobre ella resultó desierto. Además, el deudor carecía de interés jurídico pues nunca desconoció su firma, y quien crea a sabiendas un documento inhábil no puede alegar el vicio para no pagarlo. El título valió como instrumento privado (art. 494 inc. 2°, C.Pr.).

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio: el librador que crea un pagaré inhábil sin desconocer su firma no puede ampararse en esos vicios para no pagar (art. 1049, C. Civil); el documento vale como instrumento privado para preparar la vía ejecutiva. La resolución consentida queda firme y lo que es su consecuencia es inapelable; el interés jurídico (agravio) es presupuesto de la apelación. Fallo favorable al acreedor/ejecutante y desfavorable al deudor que alega defectos formales del título sin negar la firma. Señal de favorabilidad: si se representa al ejecutante, citable; si se representa al deudor, perjudica.

Tags

cobro ejecutivo; pagaré inhábil; preparación de vía ejecutiva de oficio; inhabilidad de título; firma no desconocida; cosa juzgada; interés jurídico; art. 102 D. 5965/63; art. 494 C.Pr.; recurso rechazado; favorece al ejecutante.