---
titulo: "Sánchez, Carlos José c/ Peugeot Citroën Argentina S.A. s/ Ordinario"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 17/10/2016
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "5612/15"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/26335
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/sanchez-carlos-jose-c-peugeot-citroen-argentina-s-a-s-ordinario-757c60fa-6e5c-42bb-82d5-399d54cd5bbf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sánchez, Carlos José c/ Peugeot Citroën Argentina S.A. s/ Ordinario

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 17/10/2016

## Resumen

## Cita
SÁNCHEZ, Carlos José c/ PEUGEOT CITROËN ARGENTINA S.A. s/ Ordinario, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial de La Pampa, 17/10/2016, expte. 5612/15, ID 26335.

## Hechos y conflicto
Sánchez suscribió en un concesionario oficial Citroën un plan "Gobierno 20-80" para adquirir un C3 0km, abonando $12.000 de anticipo (20% del precio de $48.010) y 14 cuotas, sin recibir nunca el vehículo. Intimó a la fabricante PCA y a la administradora CISA, que rechazaron la entrega invocando falta de pago de integración mínima y comisiones, y luego rescindieron el plan. Demandó por cumplimiento contractual (entrega del auto) y daño por privación de uso ($10.000).

## Cuestión y decisión
Se debatió la mora de las partes, la responsabilidad del fabricante por la concesionaria y administradora en contratos conexos, y el saldo de precio. La Cámara rechazó las apelaciones de PCA y CISA y admitió parcialmente la del actor: condenó a entregar el vehículo y dispuso que Sánchez deposite judicialmente $22.777,35 (saldo histórico, sin intereses) contra la entrega efectiva, no antes. Rechazó la privación de uso por falta de prueba del daño concreto en el ámbito contractual. Favoreció al consumidor demandante.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Los planes de ahorro/financiación constituyen contratos conexos y relación de consumo (ley 24.240, art. 42 CN): el fabricante no puede desentenderse de la entrega por la actuación de concesionaria o administradora, ni ampararse en su autonomía jurídica. Quien cumple y es intimado no incurre en mora (art. 510 CC) y el incumplidor carga con el desfase de precios, sin actualización del saldo. Favorable al consumidor/adquirente frente a fabricantes, administradoras y concesionarias; desfavorable a defensas de autonomía societaria y a la pretensión de privación de uso sin prueba.

## Tags
consumo; plan de ahorro/contratos conexos; falta de entrega de automotor; mora; ley 24.240; fabricante-concesionaria; entrega contra pago; consumidor favorecido.

## Cómo citar

Sánchez, Carlos José c/ Peugeot Citroën Argentina S.A. s/ Ordinario, STJ La Pampa, 17/10/2016, 5612/15.