---
titulo: "Sánchez, David Darío c/ Banco Santander Río S.A. s/ Daños y Perjuicios"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 12/03/2020
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "6582"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/30959
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/sanchez-david-dario-c-banco-santander-rio-s-a-s-danos-y-perjuicios-1bece1bd-5f5b-4e57-9dd8-ed86b694c3b6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sánchez, David Darío c/ Banco Santander Río S.A. s/ Daños y Perjuicios

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 12/03/2020

## Resumen

## Cita
SÁNCHEZ, David Darío c/ BANCO SANTANDER RÍO S.A. s/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala B, 12/03/2020, expte. 6582/19, ID 30959.

## Hechos y conflicto
El actor obtuvo un crédito prendario con débito automático; el banco no debitó cinco cuotas pese a existir fondos depositados ($24.332,06), lo constituyó en mora, secuestró y subastó el vehículo. Reclamó daño emergente (valor del automotor) y daño moral. El banco sostuvo que el deudor debió controlar su cuenta y cuestionó el monto del daño moral.

## Cuestión y decisión
Se debatió si el contrato prendario queda comprendido en la Ley 24.240 y si el banco incumplió el deber de información y obró antijurídicamente al secuestrar el vehículo. La Cámara confirmó la sentencia de grado: rechazó la apelación del banco con costas y mantuvo la condena por daño emergente y daño moral. El criterio fue que el contrato es de consumo (arts. 42 CN y 3 LDC), que las cláusulas sobre fecha e importe de cuotas eran confusas y que el banco no informó la interrupción del débito ni verificó los fondos antes del secuestro. Fallo favorable al consumidor/deudor prendario.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: el crédito prendario otorgado por una entidad financiera a una persona física para un bien de uso particular es relación de consumo, con deber reforzado de información clara y trato digno. El secuestro y subasta del vehículo cuando el deudor había depositado lo adeudado configura abuso del derecho y conducta antijurídica resarcible (daño emergente y moral). Señal favorable al consumidor: rechaza la tesis del banco sobre culpa del deudor por no controlar la cuenta y confirma indemnización integral. Señal desfavorable a entidades financieras: extiende el estatuto consumeril a la ley prendaria y convalida montos de daño moral no reducidos.

## Tags
consumo; crédito prendario; débito automático; deber de información; secuestro y subasta; Ley 24.240; art. 42 CN; daño moral; abuso del derecho; apelación rechazada; favorable al consumidor.

## Cómo citar

Sánchez, David Darío c/ Banco Santander Río S.A. s/ Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 12/03/2020, 6582.