---
titulo: "Sander Martin Gerardo c/ Chelia Nestor David s/ Despido Indirecto"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 23/06/2025
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "24168"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/45872
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/sander-martin-gerardo-c-chelia-nestor-david-s-despido-indirecto-01ba40c2-e33b-480d-8bf7-6c4ca19c6153
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sander Martin Gerardo c/ Chelia Nestor David s/ Despido Indirecto

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 23/06/2025

## Resumen

## Cita
SANDER MARTIN GERARDO c/ CHELIA NESTOR DAVID s/ DESPIDO INDIRECTO, Cámara de Apelaciones de Santa Rosa (Sala 1), 23/06/2025, exp. 24168, LAPAMPA ID 45872.

## Hechos y conflicto
SANDER alegó haber trabajado desde 2013 hasta el 06.01.2024 en venta, recarga y reparto de matafuegos en el local de Virgen de Fátima 2075, bajo las órdenes de CHELIA, sin registración; intimado a regularizar, se consideró despedido y reclamó indemnizaciones y sanciones. CHELIA negó la relación laboral y sostuvo que SANDER actuaba de modo autónomo, o que su empleador era STANCHAUER. El juez de primera instancia rechazó la demanda por no acreditarse el vínculo; el actor apeló por errónea valoración de la prueba y de las presunciones de los arts. 9 y 23 LCT.

## Cuestión y decisión
Se debatió si existió relación laboral dependiente y si correspondía aplicar la presunción del art. 23 LCT. La Sala revocó la sentencia: acreditado el hecho de la prestación (art. 22 LCT), la presunción operó y CHELIA no la desvirtuó, invirtiéndose impropiamente la carga probatoria en primera instancia. Se admitió la demanda, pero solo por el período 01.02.2020–06.01.2024 (desde que CHELIA asumió la explotación del taller), con liquidación a presentar por las partes en diez días y pago en treinta. Costas de primera instancia por su orden y de segunda a cargo de la demandada.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Acreditada la prestación de servicios, opera la presunción del art. 23 LCT y recae en el demandado la carga de probar una vinculación de naturaleza distinta (arts. 9, 22 y 23 LCT; 14 bis CN; 360 CPCC). La omisión de valorar prueba idónea (testimonial, informativa de AFIP y Bureau Veritas) torna arbitraria la sentencia y configura inversión indebida de la carga probatoria. El fallo favorece al trabajador que reclama despido indirecto por falta de registración y perjudica al empleador que niega el vínculo sin prueba en contrario. Límite: la presunción no extiende el vínculo a períodos en que otro explotaba el establecimiento.

## Tags
laboral; despido indirecto; falta de registración; presunción art. 23 LCT; carga probatoria; valoración integral de la prueba; relación laboral acreditada; favorable al trabajador.

## Cómo citar

Sander Martin Gerardo c/ Chelia Nestor David s/ Despido Indirecto, STJ La Pampa, 23/06/2025, 24168.