SANTA CRUZ, Claudio Alejandro c/PROVINCIA DE LA PAMPA y Otros s/Daños y Perjuicios

Cita

SANTA CRUZ, Claudio Alejandro c/PROVINCIA DE LA PAMPA y Otros s/Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 04/04/2005, Expte. Nº 12834/05, ID 19530.

Hechos y conflicto

El actor demandó por daños y perjuicios reclamando, entre otros rubros, lucro cesante y pérdida de chance, sin precisar su actividad laboral, categoría ni ingresos. El codemandado Chambon opuso excepción de defecto legal en el modo de promoción de la demanda, rechazada en primera instancia. Apeló esa decisión.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si la demanda cumplía los requisitos del art. 313 inc. 6 del C.P.C. y C. y si procedía la excepción de defecto legal. Revocó parcialmente la resolución de fs. 274/277, hizo lugar a la excepción e intimó al actor a subsanar en siete días, expresando su actividad laboral y categoría al momento de los hechos y las bases del reclamo por pérdida de chance. Imponer costas de ambas instancias al actor, difiriendo honorarios. Favorece al codemandado apelante.

Doctrina y señales de favorabilidad

La excepción de defecto legal procede solo ante omisiones graves que impidan el ejercicio del derecho de defensa (rango constitucional), no ante cualquier defecto. La falta de precisión sobre actividad laboral, categoría e ingresos, y sobre las bases de cálculo de la pérdida de chance, configura defecto legal (arts. 313 inc. 6 y 329 inc. 5 del C.P.C. y C.). La falta de acreditación de la edad y el encuadre de gastos de enfermedad son cuestiones probatorias que no habilitan la excepción. Señal favorable a la parte demandada que opone defecto legal ante demandas imprecisas en rubros indemnizatorios.

Tags

daños y perjuicios; defecto legal; lucro cesante; pérdida de chance; art. 313 inc. 6 CPCC; art. 329 inc. 5 CPCC; derecho de defensa; procedencia parcial; actor condenado en costas; favorece al demandado.