SANTERO, Sebastian Darío c/GASTROARTE S.R.L. s/ Ejecuciones

Cita

SANTERO, Sebastián Darío c/GASTROARTE S.R.L. s/ Ejecuciones, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 29/05/2015, Expte. Nº 18584/14, ID 15909.

Hechos y conflicto

El actor ejecutó un acuerdo homologado en sede administrativa (Dirección de Relaciones Laborales) por $20.000 en cinco cuotas, incumplido por la empleadora, reclamando la multa del art. 275 LCT. El juez de grado rechazó la aplicación del máximo de interés del art. 275 LCT y excluyó de costas los gastos de un oficio tramitado en extraña jurisdicción. El ejecutante apeló ambos puntos; la ejecutada respondió el memorial.

Cuestión y decisión

Se debatió si corresponde aplicar la sanción del art. 275 LCT (texto Ley 26.696) ante el incumplimiento de un acuerdo homologado y si los gastos del oficio en extraña jurisdicción integran las costas. La Cámara hizo lugar al recurso y revocó la resolución de fs. 93, aprobando la liquidación de fs. 89 con la tasa activa del Banco de La Pampa para descuento de documentos comerciales, más el incremento del art. 275 LCT. Impuso costas de Alzada a la apelada vencida y reguló honorarios ($500 y $350). Favoreció al trabajador ejecutante.

Doctrina y señales de favorabilidad

La falta de cumplimiento de un acuerdo homologado que obliga al trabajador a promover o continuar la acción judicial configura presunción iure et de iure de conducta "temeraria y maliciosa", habilitando sin más el máximo del interés del art. 275 LCT, sin necesidad de dilucidar la conducta del empleador. El incumplimiento del demandado justifica incluir en costas los gastos del oficio en extraña jurisdicción. Criterio favorable a la parte trabajadora/ejecutante y desfavorable al empleador incumplidor de acuerdos homologados.

Tags

laboral; ejecución de acuerdo homologado; incumplimiento del empleador; art. 275 LCT; Ley 26.696; tasa activa Banco de La Pampa; presunción temeraria y maliciosa; costas; favorable al trabajador ejecutante.