---
titulo: "SANTOMARTINO, Alfredo Ramón c/SACK, Mario Ricardo y Otros s/ Despido Indirecto"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2006
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "13949"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/16931
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/santomartino-alfredo-ramon-c-sack-mario-ricardo-y-otros-s-despido-indirecto-53e9c8da-9819-4ce3-b906-bfb1c3f115af
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# SANTOMARTINO, Alfredo Ramón c/SACK, Mario Ricardo y Otros s/ Despido Indirecto

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2006

## Resumen

## Cita
SANTOMARTINO, Alfredo Ramón c/SACK, Mario Ricardo y Otros s/ Despido Indirecto, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 1), 11/04/2007, Expte. Nº 13949/06, ID 16931.

## Hechos y conflicto
El actor se consideró indirectamente despedido (22/06/04) invocando agresiones físicas y verbales de la esposa del demandado, y reclamó indemnizaciones y horas extras. El demandado negó los hechos y alegó abandono de trabajo (25/06/04). La sentencia de primera instancia hizo lugar solo a la entrega de certificación de servicios, rechazando las pretensiones dinerarias, con costas al actor.

## Cuestión y decisión
El tribunal revisó la valoración de la prueba testimonial, la calidad de empleadora de la cónyuge, el abandono de trabajo y la vigencia del CCT Nº 300/98. Confirmó la sentencia: rechazó la apelación del actor, mantuvo el rechazo de las pretensiones dinerarias y las costas de Alzada a su cargo. Sostuvo que el testimonio único de Luján era insuficiente frente a los dichos de dos testigos del demandado, cuya dependencia no los descalifica por sí sola. El abandono resultó intrascendente porque el vínculo ya se había extinguido por decisión del actor.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La sola relación de dependencia de testigos con el empleador no acarrea la ineficacia probatoria de sus testimonios sin otros elementos que los descalifiquen. El art. 6 de la Ley Nº 14.250 (texto Ley Nº 25.877) mantiene vigentes las condiciones del CCT vencido hasta nuevo convenio o acuerdo en contrario. Fallo desfavorable al trabajador que invoca despido indirecto: exige prueba contundente de las injurias y convalida testimonios de dependientes del empleador. Señal mixta: favorable al empleador en carga probatoria y ultraactividad del convenio.

## Tags
laboral; despido indirecto; agresiones; abandono de trabajo; prueba testimonial; CCT 300/98; Ley 14.250 art. 6; rechazo apelación; favorable al empleador.

## Cómo citar

SANTOMARTINO, Alfredo Ramón c/SACK, Mario Ricardo y Otros s/ Despido Indirecto, STJ La Pampa, 01/01/2006, 13949.