Sape Carina I. c/Martinez Horacio Francis y Otros s/ Daños y Perjuicios
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 25/06/2025
Cita
SAPE CARINA I. c/MARTINEZ HORACIO FRANCIS Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, Cámara de Apelaciones de La Pampa, Sala 1, 25/06/2025, Expte. Nº 23933, ID 45902.
Hechos y conflicto
La actora, detenida en su Peugeot 207 esperando el semáforo, fue embestida en un choque en cadena iniciado por la Renault Master conducida por Sánchez (propiedad de Martínez). La jueza hizo lugar parcialmente a la demanda por daño emergente y privación de uso (30 días), rechazando la prescripción de 3 años opuesta. Los demandados y la citada en garantía apelaron la prescripción y el monto indemnizatorio.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la acción estaba prescripta (art. 2561 CCyC) según cuándo se reanudó el plazo suspendido por mediación (art. 2542 CCyC) y si procedía el rubro privación de uso. Confirmó la sentencia: el plazo se reanudó desde que el acta de cierre quedó a disposición de las partes (pase a estado judicializado 14/6/2022), por lo que la demanda del 1/9/2022 fue temporánea. Rechazó la apelación por unanimidad, con costas a la vencida, a favor de la actora.
Doctrina y señales de favorabilidad
El art. 2542 CCyC exige "acta de cierre" a disposición de las partes, no el acta de finalización de audiencia sin suscripción; la demora imputable a la requerida no puede beneficiarla. La privación de uso se presume por el tiempo de reparación y pintura acreditado por presupuestos, sin exigir prueba específica del tiempo. Favorable a la víctima/actora y desfavorable a demandados y aseguradoras que aleguen prescripción o falta de prueba del rubro.
Tags
daños y perjuicios; choque en cadena; prescripción; mediación; art. 2542 CCyC; privación de uso; confirma sentencia; actora favorecida.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Sape Carina I. c/Martinez Horacio Francis y Otros s/ Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 25/06/2025, 23933.