SARASOLA, Darío Hernán En Autos: PAOLE, Eva Mabel s/Acción de Filiación en Autos: OTERO Rufino Adolfo s/Sucesión - Expte. 524/83 Expte. Nº A 27405 s/RECURSO DE QUEJA
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2006
Cita
SARASOLA, Darío Hernán En Autos: PAOLE, Eva Mabel s/Acción de Filiación en Autos: OTERO Rufino Adolfo s/Sucesión - Expte. 524/83 Expte. Nº A 27405 s/RECURSO DE QUEJA — Cámara de Apelaciones S.R., Sala 1, 27/03/2006, Expte. Nº 13431/06, ID 16903.
Hechos y conflicto
En un proceso de acción de filiación vinculado a la sucesión de Otero Rufino Adolfo, se denegaron medidas de prueba y luego el juez dispuso otras con posterioridad. El recurrente interpuso recurso de queja contra esa resolución. Se discutía la procedencia de la queja frente a la denegatoria e incorporación posterior de medidas probatorias.
Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si era admisible la queja contra la denegatoria de medidas de prueba y la posterior disposición de pruebas por el juez. Sostuvo que las medidas de prueba son inapelables y que las denegadas y luego dispuestas hallan fundamento en el art. 37 inc. 2º del CPCyC, que faculta al juez sin límite temporal, salvo salvaguarda del derecho de defensa. Concluyó que el derecho de defensa no fue conculcado dado el debate al respecto. No hizo lugar a la queja, favoreciendo a quien se opuso al recurso.
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio: las medidas de prueba son inapelables y el juez puede disponer pruebas denegadas con posterioridad conforme art. 37 inc. 2º CPCyC, sin límite temporal, siempre que se preserve el derecho de defensa. Favorece a la parte que se opone a quejas por cuestiones probatorias y perjudica a quien pretende impugnar decisiones sobre medidas de prueba. Señal mixta: útil para casos sobre inapelabilidad de medidas probatorias y facultades instructorias del juez.
Tags
procesal civil; medidas de prueba; inapelabilidad; queja; art. 37 inc. 2 CPCyC; derecho de defensa; queja rechazada; favorece a la contraparte del quejoso.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
SARASOLA, Darío Hernán En Autos: PAOLE, Eva Mabel s/Acción de Filiación en Autos: OTERO Rufino Adolfo s/Sucesión - Expte. 524/83 Expte. Nº A 27405 s/RECURSO DE QUEJA, STJ La Pampa, 01/01/2006, 13431.