SARAVIA DE SCHMIDT Susana Beatriz c/BERKLEY INTERNACIONAL ART S.A. s/Embargo Preventivo

Cita

SARAVIA DE SCHMIDT Susana Beatriz c/BERKLEY INTERNACIONAL ART S.A. s/Embargo Preventivo, Cámara de Apelaciones Sala 2 (Civil, Comercial, Laboral y Minería), Santa Rosa, La Pampa, 18/08/2005, Expte. Nº 13089/05, ID 19015.

Hechos y conflicto

Decretado el embargo preventivo y regulados honorarios a los letrados del incidentista, el juez advirtió la participación de otro letrado (art. 17 inc. 13 CPCyC) y se excusó de continuar interviniendo. La jueza subrogante rechazó la excusación por extemporánea e improcedente, lo que motivó la intervención de la Sala.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver si era admisible la excusación planteada por el magistrado luego de haber intervenido en el proceso. Decidió hacer lugar a la excusación del Dr. Cañon y disponer que entienda el Juzgado Nº 4, con conocimiento del magistrado excusante. Fundó que la excusación es un deber del juez y que, advertida la causal tras su intervención, cabe admitir el planteo posterior conforme el segundo párrafo del art. 30 del CPCyC, pues no puede obligársele a continuar contra legem. Favoreció al magistrado excusante.

Doctrina y señales de favorabilidad

La excusación, más que una facultad, constituye un deber del magistrado; comprobada la causal, el único valladar es su improcedencia. Advertida la causal con posterioridad a la intervención, es admisible el planteo conforme art. 30, segundo párrafo, CPCyC. Fallo de neto contenido procesal (excusación y competencia) que favorece a quien invoca una causal de excusación sobreviniente o tardíamente advertida. Escasa analogía con casos de fondo (embargo, honorarios, cobertura), por lo que probablemente resulte NO RELACIONADO salvo que se discuta la validez de una excusación.

Tags

procesal civil; excusación magistrado; art. 17 inc. 13 y art. 30 CPCyC; admisión excusación tardía; favorable al juez excusante.