---
titulo: "Saravia Marcela Carina c/ Arrue Ariel Roberto s/ Cobro de Créditos Laborales"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 16/09/2025
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "24467"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/46330
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/saravia-marcela-carina-c-arrue-ariel-roberto-s-cobro-de-creditos-laborales-0d476371-0550-432e-8567-37a83ba5223b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Saravia Marcela Carina c/ Arrue Ariel Roberto s/ Cobro de Créditos Laborales

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 16/09/2025

## Resumen

## Cita
SARAVIA MARCELA CARINA c/ ARRUE ARIEL ROBERTO s/ COBRO DE CRÉDITOS LABORALES, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala 4), Santa Rosa, La Pampa, 16/09/2025, Expte. Nº 177847 - 24467 r.C.A., ID 46330.

## Hechos y conflicto
La actora reclamó rubros derivados del despido, multas laborales e indemnización por enfermedad laboral contra Ariel Roberto Arrue, quien opuso prescripción. La relación laboral finalizó el 26/05/2022; la actora inició reclamo administrativo ante Relaciones Laborales el 03/06/2022, que concluyó sin acuerdo el 28/07/2022, y presentó la demanda el 25/11/2024. La sentencia de primera instancia hizo lugar a la prescripción (art. 256 LCT) y rechazó la demanda, lo que motivó la apelación de la actora.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar desde cuándo se reanuda el plazo de prescripción tras la interrupción por actuaciones administrativas (art. 257 LCT). Decidió que el plazo interruptivo cesa al quedar expedita la vía judicial —con la audiencia de conciliación sin acuerdo y la carta poder otorgada al letrado—, sin computar el máximo de seis meses ni el cierre interno del organismo administrativo. Por unanimidad rechazó el recurso, confirmó la prescripción y las costas a la apelante vencida. No se fijaron cuantías indemnizatorias por haberse rechazado la demanda.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El art. 257 LCT fija un tope máximo de seis meses de interrupción, pero si el trámite administrativo concluye antes, el nuevo plazo corre desde ese momento; las actuaciones internas del organismo no prorrogan el efecto interruptivo. La inacción del trabajador tras quedar expedita la vía judicial consolida la prescripción, prevaleciendo la seguridad jurídica sobre el principio protectorio. Fallo desfavorable a la parte trabajadora/actora: favorece al demandado que opone prescripción cuando el trabajador demoró la judicialización más allá del plazo reanudado. Señal de riesgo para reclamos laborales con reclamo administrativo previo seguido de inacción.

## Tags
laboral; prescripción; art. 257 LCT; interrupción por reclamo administrativo; despido; rechazo de demanda; demandado favorecido.

## Cómo citar

Saravia Marcela Carina c/ Arrue Ariel Roberto s/ Cobro de Créditos Laborales, STJ La Pampa, 16/09/2025, 24467.