Sastre Daniel Roman s/ Sucesión Ab-intestato
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 23/02/2022
Cita
SASTRE DANIEL ROMAN s/ SUCESIÓN AB-INTESTATO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 23/02/2022, Expte. Nº 22396 (orig. 15834), ID 34878.
Hechos y conflicto
El abogado Odasso recusó por su propio derecho al juez Bonino invocando el art. 17 inc. 14 CPCC (enemistad o resentimiento manifestada por hechos conocidos), alegando una llamada telefónica negada por el magistrado y su intervención en una nota al Colegio de Abogados. El juez rechazó in limine la recusación (art. 21 CPCC) por entender que esa causal solo puede alegarla la parte, no su letrado. El abogado apeló sosteniendo una interpretación amplia de "litigantes" que incluya a los letrados.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si el letrado está legitimado para recusar al juez por la causal del art. 17 inc. 14 CPCC. Confirmó por unanimidad el rechazo in limine, al ajustarse la decisión a los arts. 21 y 17 inc. 14 CPCC vigentes. Sostuvo que "litigantes" comprende solo a las partes, no a los abogados, y que la reforma de la ley 1828 derogó expresamente la cláusula anterior que extendía la recusación a representantes y letrados. Desestimó la apelación sin costas (recurso por propio derecho, sin contradictor).
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: la legitimación para recusar por enemistad (art. 17 inc. 14 CPCC) corresponde exclusivamente a las partes, no a sus letrados; el rechazo in limine del art. 21 CPCC es válido cuando la causal no encuadra o no se alega concretamente. La interpretación amplia no procede si no se cuestiona la constitucionalidad de la limitación ni la facultad legal del art. 21. Señal: fallo DESFAVORABLE a pretensiones de letrados que buscan recusar por esa causal; favorable a la validez del rechazo in limine y a la posición del juez recusado.
Tags
procesal civil; recusación de juez; legitimación del abogado; enemistad; art. 17 inc. 14 CPCC; art. 21 CPCC; rechazo in limine; apelación desestimada; juez favorecido.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Sastre Daniel Roman s/ Sucesión Ab-intestato, STJ La Pampa, 23/02/2022, 22396.