---
titulo: "Sauma Automotores S.A. c/ Baudino, Walter Fernando s/ Cobro Ordinario de Pesos"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 28/02/2013
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "5014/12"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/20903
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/sauma-automotores-s-a-c-baudino-walter-fernando-s-cobro-ordinario-de-pesos-7e6d45c4-5f7f-4847-a522-ec5dec97c528
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sauma Automotores S.A. c/ Baudino, Walter Fernando s/ Cobro Ordinario de Pesos

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 28/02/2013

## Resumen

## Cita
SAUMA AUTOMOTORES S.A. c/ BAUDINO, Walter Fernando s/ cobro ordinario de pesos, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de General Pico (La Pampa), 28/02/2013, expte. 5014/12, ID 20903.

## Hechos y conflicto
Vendedora de automotor reclamó saldo de precio de $ 9.820 sosteniendo que el comprador canjeó dos cheques propios por uno de tercero, rechazado por "sin fondos". El comprador negó deber suma alguna alegando que rescató los dos cheques entregando $ 10.000 en efectivo, sin recibo. El juez de primera instancia hizo lugar a la demanda; apeló el demandado.

## Cuestión y decisión
Se debatió si el canje se hizo por cheque de tercero (versión actora) o por efectivo (versión demandada), y si la expresión de agravios satisfacía el art. 246 del Cód. Procesal. El tribunal rechazó la apelación por desierta: el apelante no criticó concretamente el testimonio de Maidana (empleado de la actora, ofrecido por ambas partes) en que se apoyó la sentencia para tener por acreditado el canje. Confirmó la condena a pagar $ 9.820 con intereses desde la factura (09/04/2009), con costas. Favorece a la parte actora/acreedora.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La tenencia por el deudor del documento justificativo hace presumir el pago (presunción *iuris tantum*), pero el acreedor puede destruirla acreditando que el deudor entregó otro documento en reemplazo. El testimonio de empleado dependiente de un litigante constituye inhabilidad relativa: no se descarta dogmáticamente y vale si, según sana crítica, resulta concordante y convincente. La falta de crítica concreta y razonada a la prueba determinante de la sentencia torna desierto el recurso (art. 246 CPCC). Señal: favorable a quien invoca restitución de títulos como pago, pero exige al apelante cuestionar la prueba dirimente; perjudica al deudor que no controvierte el testimonio clave.

## Tags
cobro de pesos; compraventa automotor; canje de cheques; excepción de pago; restitución de títulos; presunción iuris tantum; testigo-empleado; inhabilidad relativa; expresión de agravios desierta; art. 246 CPCC; demanda admitida; favorece a la actora.

## Cómo citar

Sauma Automotores S.A. c/ Baudino, Walter Fernando s/ Cobro Ordinario de Pesos, STJ La Pampa, 28/02/2013, 5014/12.