SAVID BUTELER, Fernando Luis c/Frigorífico General Acha S.A. CONCURSADO - S/ Incidente

Cita

SAVID BUTELER, Fernando Luis c/Frigorífico General Acha S.A. CONCURSADO - S/ Incidente, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 18/04/2023, Expte. N.º 22921 (ID 36816).

Hechos y conflicto

El abogado Savid Buteler recusó con causa al juez Bonino en un expediente de ejecución de convenio, invocando prejuzgamiento (art. 17 inc. 5 CPCC) por manifestaciones en una audiencia de otra causa (quiebra) y pérdida de imparcialidad (inc. 7) por una supuesta denuncia penal en su contra. El juez rechazó in limine la recusación. El letrado apeló alegando que el art. 21 CPCC no habilita el rechazo liminar en su caso.

Cuestión y decisión

Se discutió la procedencia del rechazo in limine de una recusación con causa y la interpretación de las causales del art. 17 CPCC. La Sala confirmó la resolución apelada, sin costas, a favor del juez recusado. Sostuvo que las causales deben interpretarse taxativa y restrictivamente, y que no se configuró prejuzgamiento: la audiencia se convocó conforme arts. 37 y 454 CPCC (la mera proposición conciliatoria no importa prejuzgamiento) y el juez no fijó posición sobre el contrato ni los créditos. Tampoco hubo denuncia penal, sino solo vista al Ministerio Público Fiscal.

Doctrina y señales de favorabilidad

Ratio: la recusación/excusación se interpreta con criterio restrictivo para evitar su uso espurio como medio de apartar al juez natural; la recusación sin sustento debe rechazarse in limine (art. 21 CPCC). El prejuzgamiento exige posición clara y anticipada sobre cuestiones esenciales del pleito, no meras opiniones, fórmulas conciliatorias ni decisiones en incidentes o cautelares. Favorece a quien resiste una recusación (juez o contraparte) y perjudica al recusante; en jurisdicciones unipersonales exige hechos objetivados y notorios. Señal mixta si se invoca como límite al rechazo liminar.

Tags

recusación con causa; rechazo in limine; prejuzgamiento; interpretación restrictiva; art. 17 y 21 CPCC; juez natural; confirmación; favorece al recusado.