SAYAGO, Vanesa Elisabet y Otro S/ Recurso de Apelación

Cita

SAYAGO, Vanesa Elisabet y Otro S/ Recurso de Apelación, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Santa Rosa (Sala 3), 06/10/2021, Expte. Nº 146323 - Nº 21827 r.C.A., ID 34216.

Hechos y conflicto

El mandatario de la Sra. Sayago interpuso aclaratoria contra la resolución SIGE 1118483 alegando violación del art. 14 de la Ley Arancelaria, por haberse regulado honorarios en la Alzada en sumas superiores a las de la instancia anterior, cuando correspondería un porcentaje de lo regulado en primera instancia. La aclaratoria pretendía corregir la regulación de honorarios.

Cuestión y decisión

El tribunal debía determinar si la aclaratoria era vía idónea para revisar una regulación de honorarios. Decidió no hacer lugar, por unanimidad, sosteniendo que la aclaratoria solo corrige error material, concepto oscuro u omisión, sin alterar lo sustancial (art. 158 inc. 2 CPCC), y que una regulación de honorarios no constituye error material superable por esa vía. La decisión favoreció a la contraparte y confirmó la regulación cuestionada.

Doctrina y señales de favorabilidad

La regulación de honorarios no es revisable por aclaratoria porque implicaría alterar sustancialmente la decisión. El art. 6 de la Ley Arancelaria habilita la determinación por factores subjetivos (calidad de las tareas), con aplicación primaria sobre el esquema porcentual de los arts. 7 y cctes., que opera solo residualmente. La regulación no depende exclusivamente del monto del juicio ni de las escalas, sino de pautas discrecionales (naturaleza y complejidad, mérito, calidad y extensión del trabajo; CSJN "SIDERMAN"). Señal: favorable a quien defiende una regulación ya fijada y se opone a su revisión por aclaratoria; desfavorable a quien pretende corregir honorarios por esa vía.

Tags

honorarios; aclaratoria; regulación en alzada; art. 6 Ley Arancelaria; art. 158 CPCC; error material; rechazo; favorece a contraparte