---
titulo: "SAYAGO, Vanesa Elisabet y Otro S/ Recurso de Apelación"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 29/06/2021
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "21827"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/32803
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/sayago-vanesa-elisabet-y-otro-s-recurso-de-apelacion-f9e52616-e854-45bb-847c-98a016929b12
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# SAYAGO, Vanesa Elisabet y Otro S/ Recurso de Apelación

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 29/06/2021

## Resumen

## Cita
SAYAGO, Vanesa Elisabet y Otro S/ Recurso de Apelación, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 29/06/2021, Expte. Nº 21827, ID 32803.

## Hechos y conflicto
El abogado Díaz, por sí y como mandatario de la actora, recusó con causa a dos jueces de Sala 3 invocando enemistad/resentimiento derivada de un llamado de atención y del rechazo de agravios y honorarios en causas previas. Como cuestión previa planteó la inconstitucionalidad de los arts. 14, 3º párrafo, y 17 del CPCC, por limitar la recusación a un solo juez y a causales taxativas, afectando la imparcialidad del juzgador. Pretendió el apartamiento de ambos vocales.

## Cuestión y decisión
El tribunal analizó si la reglamentación de la recusación (límite cuantitativo y taxatividad de causales) viola el debido proceso e imparcialidad (arts. 18 y 28 CN; art. 8 y 30 CADH). Desestimó por unanimidad la inconstitucionalidad y declaró inadmisible la recusación de los jueces Cagliolo y Salas. Respecto del art. 14, el planteo resultó abstracto por no haberse ejercido previamente la recusación sin causa. Sobre el art. 17, la causal invocada (enemistad/resentimiento) está prevista en el inc. 14 y no se acreditó respecto de la parte actora.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Reglamentar un derecho es limitarlo (art. 28 CN); la taxatividad de causales de recusación/excusación es de interpretación restrictiva y protege el juez natural (art. 18 CN), evitando el desplazamiento arbitrario de competencia y el vaciamiento de la jurisdicción. La imparcialidad no se audita a priori sino a través de la motivación de la sentencia y las vías impugnativas. Fallo desfavorable a quien pretende apartar magistrados por causales no previstas o a más de un juez; favorable a la validez de los arts. 14 y 17 del CPCC pampeano y a la posición del tribunal recusado.

## Tags
procesal civil; recusación con causa; inconstitucionalidad; imparcialidad; juez natural; arts. 14 y 17 CPCC; rechazo; tribunal/Estado

## Cómo citar

SAYAGO, Vanesa Elisabet y Otro S/ Recurso de Apelación, STJ La Pampa, 29/06/2021, 21827.