---
titulo: "SCHAMIR, Ana C/ SCHAMIR, Silvio S/ ORDINARIO"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 07/09/2016
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "5651/15"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/22090
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/schamir-ana-c-schamir-silvio-s-ordinario-c0a1fdc7-50fd-4457-8598-e2eb69707412
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# SCHAMIR, Ana C/ SCHAMIR, Silvio S/ ORDINARIO

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 07/09/2016

## Resumen

## Cita
SCHAMIR, Ana C/ SCHAMIR, Silvio S/ ORDINARIO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial (General Pico, La Pampa), 07/09/2016, expte. 5651/15, ID 22090.

## Hechos y conflicto
Ana Schamir promovió reivindicación y daños contra su hermano Silvio sobre el 50% indiviso de un inmueble rural donado a ambos en condominio (con usufructo vitalicio de los padres, ya fallecidos). Silvio había iniciado antes prescripción adquisitiva veinteañal sobre la totalidad del predio, proceso más avanzado. Ana pidió la suspensión y acumulación de ambos procesos; Silvio se opuso invocando el estado procesal avanzado del juicio de prescripción.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si procedía la acumulación de procesos conexos cuando uno está en estado de sentencia y el otro en etapa inicial (art. 180 inc. 4° CPCC). Por mayoría (Pérez Ballester y Rodríguez, disidencia de Costantino) hizo lugar al recurso, revocó la resolución de fs. 231/232 y ordenó la acumulación de ambos expedientes con dictado de sentencia única (art. 186 CPCC), suspendiendo la sentencia en el juicio de prescripción. Costas de Alzada por su orden. Favorece a Ana Schamir (actora reivindicante).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La exigencia del art. 180 inc. 4° es regla orientativa: cede cuando existe entrecruzamiento de intereses y pretensiones que torna conveniente el examen unitario de la prueba y sentencia única por el mismo juez, evitando sentencias contradictorias. La acumulación procede aunque el proceso más avanzado deba esperar, si no se advierte maniobra dilatoria ni perjuicio irreparable. Favorece a quien peticiona acumulación para unificar prueba y decisión; perjudica a quien se opone invocando celeridad del proceso más avanzado. Fallo dividido: señalar la disidencia.

## Tags
civil; acumulación de procesos; prescripción adquisitiva vs. reivindicación; conexidad; art. 180 y 186 CPCC; sentencia única; mayoría con disidencia; favorece a la actora reivindicante.

## Cómo citar

SCHAMIR, Ana C/ SCHAMIR, Silvio S/ ORDINARIO, STJ La Pampa, 07/09/2016, 5651/15.