---
titulo: "\"SCHAMIR, Silvio C/ SCHAMIR, Ana S/ PRESCRIPCIÓN\" (Legajo Art. 248)"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 28/08/2019
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "6438/19"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/29942
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/schamir-silvio-c-schamir-ana-s-prescripcion-legajo-art-248-dd0e981c-02bf-45cd-af06-75f9fa7699f7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "SCHAMIR, Silvio C/ SCHAMIR, Ana S/ PRESCRIPCIÓN" (Legajo Art. 248)

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 28/08/2019

## Resumen

## Cita
"Schamir, Silvio c/ Schamir, Ana s/ Prescripción" (Legajo Art. 248, expte. 6438/19), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción (Sala B), General Pico, 28/08/2019, ID 29942.

## Hechos y conflicto
Silvio Schamir inició en 2011 beneficio de litigar sin gastos y demanda de prescripción adquisitiva veinteñal contra Ana Schamir; el beneficio caducó en 2016 por falta de impulso. Rechazada la usucapión y admitida la reivindicatoria con daño moral de $7.000, el a quo exigió previo pago de tasas ($3.449.104,74: Caja Forense $1.532.568,77 y DGR $1.916.260,96), por no ser retroactivo el nuevo beneficio provisional de 2018. El actor apeló invocando derecho de defensa (art. 18 CN) e inconstitucionalidad del art. 313 CF.

## Cuestión y decisión
Se debatió si el beneficio de litigar sin gastos promovido en 2018 obstaba al pago previo de tasas devengadas, a la luz de los arts. 313 y 324 del Código Fiscal y del derecho de defensa. El tribunal rechazó la apelación y confirmó la exigencia del pago previo de tasas. Fundó la decisión en la irretroactividad del beneficio y en el abuso del proceso del apelante, que mantuvo el beneficio provisional casi cinco años y dejó caducar el incidente. Favoreció a la demandada Ana Schamir.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El beneficio de litigar sin gastos no tiene efecto retroactivo: rige desde su interposición y no alcanza gastos ni costas anteriores. El derecho de defensa no ampara la negligencia ni el abuso procesal; su ejercicio debe ser razonable y compatible con la eficacia de la justicia. El art. 313 CF no viola el derecho de defensa si la parte tuvo a su alcance el instituto y no lo tramitó diligentemente. Señal desfavorable para quien pretende litigar sin gastos invocando el beneficio provisional o su retroactividad; favorable a quien exige el pago previo de tasas.

## Tags
civil; beneficio de litigar sin gastos; tasas judiciales; irretroactividad; abuso del proceso; art. 313 CF; rechazo; demandada favorecida.

## Cómo citar

"SCHAMIR, Silvio C/ SCHAMIR, Ana S/ PRESCRIPCIÓN" (Legajo Art. 248), STJ La Pampa, 28/08/2019, 6438/19.