SCHENFELD Ana y KIHN Jorge s/Sucesión Ab Intestato

Cita

SCHENFELD Ana y KIHN Jorge s/Sucesión Ab Intestato, Cámara de Apelaciones Sala 1 (La Pampa), 15/10/2009, Expte. 15487/09, ID 15342.

Hechos y conflicto

Promovido un sucesorio ante el Juzgado Nº 4 de Santa Rosa, la jueza se declaró incompetente de oficio (arts. 3283 y 3284 CC) y remitió las actuaciones a la Tercera Circunscripción. El juez de General Acha rechazó su competencia invocando prórroga territorial tácita (escrito inicial) y expresa (fs. 13) de los herederos. Se trabó así un conflicto negativo de competencia territorial.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si era procedente la declaración de incompetencia de oficio frente a una competencia territorial prorrogable. Con base en los arts. 1, 2 y 4 del CPCyC, concluyó que la promoción por los únicos herederos importó prórroga tácita a favor del Juzgado Nº 4 y que el art. 4 impide declarar de oficio la incompetencia cuando la prórroga es admisible. Declaró competente al Juzgado de Primera Instancia Nº 4 de Santa Rosa, a favor de la radicación allí elegida por los herederos.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: la competencia territorial es prorrogable tácita o expresamente por las partes, y el juez no puede declararse incompetente de oficio cuando dicha prórroga resulta admisible. Favorece a quien pretende sostener la competencia del tribunal ante el cual se promovió la acción por prórroga tácita; perjudica a quien invoca incompetencia territorial de oficio o pretende desplazar el expediente a otra circunscripción. Señal mixta: su utilidad depende de que el caso verse sobre competencia territorial prorrogable, no sobre competencias no prorrogables.

Tags

sucesorio; competencia territorial; prórroga tácita/expresa; incompetencia de oficio; arts. 1, 2 y 4 CPCyC; arts. 3283/3284 CC; competente Juzgado Nº 4; favorece a herederos promotores.