---
titulo: "SCHIEL Damian Amilcar C/ PROVIDUS S.A. S/ Ordinario (Daños y Perjuicios)"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 23/04/2018
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "19645/16"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/27695
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/schiel-damian-amilcar-c-providus-s-a-s-ordinario-danos-y-perjuicios-1d0f3788-8155-439b-9ad7-9f7f01674693
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# SCHIEL Damian Amilcar C/ PROVIDUS S.A. S/ Ordinario (Daños y Perjuicios)

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 23/04/2018

## Resumen

## Cita
SCHIEL Damian Amilcar C/ PROVIDUS S.A. S/ Ordinario (Daños y Perjuicios), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 23/04/2018, Expte. Nº 19645/16, ID 27695.

## Hechos y conflicto
El actor suscribió tres títulos de capitalización y renta (premio: Toyota Hilux), pagó 79 cuotas y solicitó el rescate, reclamando $ 257.276,06 por entender que el valor de rescate debía calcularse sobre el valor nominal actualizado al precio real del bien. La demandada ofreció $ 39.683,91 por título, aplicando la tabla de rescate sobre el valor nominal original más los endosos de ampliación. La jueza de primera instancia rechazó la demanda y el actor apeló.

## Cuestión y decisión
Se debatió la interpretación de la cláusula sexta del contrato: si el rescate se calcula sobre el valor nominal original más endosos (segunda tabla) o sobre el valor nominal actualizado al precio del premio. La Cámara rechazó la apelación y confirmó la sentencia, imponiendo costas a la actora. Sostuvo que el objeto del contrato es la formación de un capital, no la compra del automotor en cuotas, y que los endosos de ampliación no habilitan a rescatar el monto ampliado. El valor de rescate asciende a $ 39.683,91 por título, con intereses, y se rechazó el daño moral ($ 30.000).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: en contratos de capitalización, el valor de rescate se determina conforme las tablas contractuales (valor nominal original + reserva matemática de endosos), no sobre el valor actualizado del bien-premio; las cláusulas aprobadas por el organismo de contralor no resultan abusivas si el consumidor pidió el cumplimiento y no la nulidad (art. 37 LDC). Favorece a la empresa demandada y perjudica al consumidor/suscriptor que pretenda rescate calculado sobre el valor real del premio. Señal clave: quien alega abusividad debe demandar la nulidad, no el cumplimiento contractual en sus propios términos.

## Tags
consumo; capitalización y renta; rescate; endoso de ampliación; valor nominal; cláusulas predispuestas; LDC 24.240; rechazo de demanda; favorece a demandada.

## Cómo citar

SCHIEL Damian Amilcar C/ PROVIDUS S.A. S/ Ordinario (Daños y Perjuicios), STJ La Pampa, 23/04/2018, 19645/16.