SCHLENKER Norberto Enrique C/ RODRIGUEZ Venancio S/ Prescripción Adquisitiva Veinteañal
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 14/02/2017
Cita
SCHLENKER Norberto Enrique C/ RODRIGUEZ Venancio S/ Prescripción Adquisitiva Veinteañal, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 14/02/2017, Expte. Nº 19152/15, ID 28890.
Hechos y conflicto
Schlenker demandó la prescripción adquisitiva veinteañal del inmueble (Partida de poseedor N° 749.768) contra su titular registral Rodríguez, quien no compareció y fue defendido por la Defensora Civil. El juez de primera instancia rechazó la demanda por considerar insuficiente la prueba de la posesión veinteañal, con costas al actor. El actor apeló alegando que se valoró aisladamente la prueba y que existía prueba suficiente además de la testimonial; la Defensora de Ausentes coincidió con la revocación.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la prueba producida acreditaba los dos elementos de la usucapión: posesión y tiempo. Revocó la sentencia y tuvo por operada la prescripción adquisitiva a favor de Schlenker, con costas de ambas instancias a la vencida y oficio al Registro de la Propiedad Inmueble. Consideró que la inspección ocular del Juez de Paz (acta fs. 132) probó actos posesorios —galpón, depósito y casa en construcción— ejercidos como dueño por al menos 26 años, en forma pública, pacífica e ininterrumpida. Esa prueba, integrada con plano de mensura, informes, documental y testimonial, resulta suficiente conforme al art. 24 de la Ley 14.159 (Dto. Ley 5756/58).
Doctrina y señales de favorabilidad
La prueba testimonial no basta aislada, pero combinada con inspección ocular, documental e informes acredita posesión y tiempo (criterio de Alterini y Farina). Los actos posesorios del art. 2384 CC y art. 1928 CCyC revelan corpus y animus domini. Fallo FAVORABLE al poseedor/usucapiente: favorece la admisión de la usucapión con prueba plural y la revocación de rechazos fundados en insuficiencia probatoria. Perjudica al titular registral que se opone sin prueba contraria.
Tags
usucapión; prescripción adquisitiva veinteañal; posesión; inspección ocular; prueba testimonial complementada; art. 24 Ley 14.159; arts. 2384 CC y 1928 CCyC; revocación; favorable al actor
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
SCHLENKER Norberto Enrique C/ RODRIGUEZ Venancio S/ Prescripción Adquisitiva Veinteañal, STJ La Pampa, 14/02/2017, 19152/15.