SCHMIDT Sergio Eduardo S/ Incidente (en autos: SCHMIDT Sergio Eduardo c/TAPIE María Ines y Otros s/Acción de Amparo 49603/04)
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2007
Cita
SCHMIDT Sergio Eduardo S/ Incidente (en autos: SCHMIDT Sergio Eduardo c/TAPIE María Ines y Otros s/Acción de Amparo 49603/04), Cámara de Apelaciones Sala 1 (Santa Rosa, La Pampa), 31/10/2007, Expte. Nº 14464/07, ID 20056.
Hechos y conflicto
En un incidente dentro de una acción de amparo, el actor solicitó medida cautelar para que los codemandados Tapié y Casalegno cercaran el predio del criadero de cerdos y evitaran el paso de porcinos de un predio al otro. La jueza de primera instancia hizo lugar a la cautelar (fs. 9/10). Los codemandados apelaron negando los hechos del acta de constatación policial acompañada por el actor, sin tildarla de falsa.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si las meras negativas de los apelantes bastaban para desvirtuar el acta de constatación policial que sustentaba la cautelar. Confirmó la resolución apelada, ordenando el cercamiento en cinco días, con costas a cargo de los apelantes. Se rechazó la revocatoria y se concedió la apelación subsidiaria. Honorarios regulados: $100 (Dr. Molín) y $150 (Dr. Alomar).
Doctrina y señales de favorabilidad
Las actas policiales son instrumentos públicos (art. 979 inc. 1º y 4º CC) y hacen plena fe sobre los actos constatados ante el funcionario, resultando insuficientes las meras negativas para desvirtuarlas. Criterio reutilizable sobre valor probatorio de instrumentos públicos y carga de impugnación. Favorece a quien invoca un acta policial como prueba; perjudica a quien solo niega genéricamente sin argüir falsedad. Costas al vencido (art. 62 CPCC).
Tags
amparo; medida cautelar; acta policial; instrumento público; art. 979 CC; art. 62 CPCC; confirmación; costas apelante; favorece actor
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
SCHMIDT Sergio Eduardo S/ Incidente (en autos: SCHMIDT Sergio Eduardo c/TAPIE María Ines y Otros s/Acción de Amparo 49603/04), STJ La Pampa, 01/01/2007, 14464.