---
titulo: "SCHONHOFF Roberto Miguel c/HOMANN Gustavo y Otro s/Laboral"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2004
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "12340"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/19670
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/schonhoff-roberto-miguel-c-homann-gustavo-y-otro-s-laboral-0f6298ba-aea5-4bbb-9b11-4291375508a7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# SCHONHOFF Roberto Miguel c/HOMANN Gustavo y Otro s/Laboral

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2004

## Resumen

## Cita
SCHONHOFF Roberto Miguel c/HOMANN Gustavo y Otro s/Laboral, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, agosto de 2004, Expte. Nº 12340/04, ID 19670.

## Hechos y conflicto
Un chofer fue despedido con causa porque, al cambiar las baterías del camión a su cargo, las conectó mal y quemó la instalación eléctrica. El trabajador demandó por despido sin causa y diferencias salariales; la patronal reconvino invocando justa causa. La sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda y rechazó la reconvención; ambas partes y los letrados apelaron.

## Cuestión y decisión
El tribunal analizó si la errónea conexión de baterías constituía injuria grave que justificara el despido. Confirmó en lo principal la sentencia: admitió la participación del actor y el daño, pero consideró que su accionar no fue doloso ni de gravedad suficiente, pues se trató de una tarea accesoria de mantenimiento y no de su función principal de chofer. Rechazó los agravios sobre diferencias salariales ($300 mensuales de enero a mayo de 2002 y 14 días de mayo), rubros indemnizatorios, intereses y sanción del art. 132 bis L.C.T.; excluyó la sanción del art. 80 L.C.T. Impuso costas de Alzada al demandado.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La culpa del trabajador en tareas accesorias de mantenimiento, sin dolo y sin gravedad suficiente, no configura justa causa de despido. La falta de invocación y acreditación oportuna del régimen especial de las leyes 24.467 y 25.013 impide excluir la integración del mes de despido. La sanción del art. 80 L.C.T. exige el cumplimiento estricto de todos los recaudos legales. Fallo favorable al trabajador en cuanto a la improcedencia del despido con causa; desfavorable en cuanto excluye la sanción del art. 80.

## Tags
laboral; despido con causa; injuria grave; culpa leve; tarea accesoria; baterías; art. 80 L.C.T.; art. 132 bis L.C.T.; leyes 24.467 y 25.013; diferencias salariales; favorable al trabajador (parcial)

## Cómo citar

SCHONHOFF Roberto Miguel c/HOMANN Gustavo y Otro s/Laboral, STJ La Pampa, 01/01/2004, 12340.