SCROMEDA, Blanca Andrea c/ ARANEDA, Luis Eduardo s/ DESPIDO

Cita

SCROMEDA, Blanca Andrea c/ ARANEDA, Luis Eduardo s/ DESPIDO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 1), 27/03/2024, Exp. N° 23213, ID 40543.

Hechos y conflicto

Trabajadora de una carnicería sufrió un infortunio laboral, fue indemnizada por la ART según la LRT y luego demandó por reparación integral, con rechazo de daños y condena oficiosa a la ART por mayor incapacidad. La ART apeló la inconstitucionalidad de oficio del art. 4 ley 26.773 y el reencausamiento extra petita al sistema tarifado. La actora desistió de su recurso y el del perito quedó firme.

Cuestión y decisión

Se debatió si el juez podía reencausar de oficio el reclamo civil rechazado hacia la LRT y condenar extra petita a la ART. La Cámara hizo lugar al recurso de la ART y revocó íntegramente la condena por daños e indemnización insoluta, con costas de segunda instancia en el orden causado. Quedó firme la indemnización por despido incausado, el art. 2 ley 25.323 y la multa del art. 80 LCT. El agravio sobre parámetros liquidativos se declaró desierto (art. 246 CPCC) e inoficioso; el de costas (art. 730 CCyC), abstracto.

Doctrina y señales de favorabilidad

El principio de congruencia impide al juez introducir pretensiones no articuladas ni condenar extra petita; la opción por reparación integral excluye el sistema tarifado ya percibido. Favorece a la ART/demandada: quien optó por la vía civil excluyente no puede obtener luego reparación sistémica de oficio. Perjudica a la parte actora que pretende acumular o reconducir reclamos no peticionados. Señal mixta: confirma rubros laborales firmes a favor de la trabajadora.

Tags

laboral; accidente de trabajo; ART; congruencia; extra petita; opción excluyente; ley 26.773; revocación; ART favorecida.