---
titulo: "Segovia, Andrea Veronica c/ Alun S.A. s/ Despido"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 14/08/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "23545"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/42355
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/segovia-andrea-veronica-c-alun-s-a-s-despido-849c56b0-915e-4e97-8964-4e896a89791a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Segovia, Andrea Veronica c/ Alun S.A. s/ Despido

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 14/08/2024

## Resumen

## Cita
SEGOVIA, ANDREA VERONICA c/ ALUN S.A. s/ DESPIDO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala 1), 14/08/2024, Expte. Nº 23545, ID 42355.

## Hechos y conflicto
La actora trabajó para ALUN S.A. (empresa de limpieza a terceros) desde el 02.05.2019 bajo sucesivos contratos a plazo fijo mensuales, prestando servicios en PAMI y luego en Banco de La Pampa. La empleadora la despidió el 30.09.2021 invocando un supuesto hurto del celular de una compañera. La actora negó el hecho, lo calificó como malentendido y reclamó indemnizaciones por despido incausado.

## Cuestión y decisión
El tribunal revisó si la relación fue de plazo indeterminado (art. 90 LCT) y si existió justa causa de despido (arts. 242 y 243 LCT). Confirmó que la contratación a plazo fijo fue fraudulenta —no se acreditó el requisito sustancial del art. 90 inc. b) LCT— y que el vínculo fue por tiempo indeterminado. Revocó la sentencia y admitió la demanda: el despido fue infundado, condenando a ALUN S.A. al pago de indemnización por despido (art. 245 LCT), preaviso, SAC sobre preaviso, SAC proporcional, vacaciones proporcionales y no gozadas, integración y multas de leyes 25.323 y 25.345, con costas de ambas instancias a la demandada.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La empleadora que alega justa causa de despido debe probarla (art. 243 LCT); invertir esa carga en perjuicio del trabajador constituye un desajuste procesal. La sanción extrema exige proporcionalidad entre la falta y el despido (art. 242 LCT), y la duda se resuelve a favor del trabajador (art. 9 LCT). El uso abusivo de contratos a plazo fijo sin justificación sustancial configura relación de plazo indeterminado (art. 90 LCT). Fallo **FAVORABLE al trabajador** en casos de despido con causal no acreditada, contratación a plazo fijo fraudulenta o falta de proporcionalidad sancionatoria; **desfavorable al empleador**.

## Tags
laboral; despido incausado; plazo fijo fraudulento; carga probatoria; proporcionalidad; art. 90/242/243 LCT; leyes 25.323 y 25.345; favorable al trabajador.

## Cómo citar

Segovia, Andrea Veronica c/ Alun S.A. s/ Despido, STJ La Pampa, 14/08/2024, 23545.