SEIBEL Carlos Hernán y Otro c/DITTLER Catalina S/ Ordinario (Expte. copia)

Cita

SEIBEL Carlos Hernán y Otro c/DITTLER Catalina S/ Ordinario (Expte. copia), Cámara de Apelaciones S.R., Sala 2, 10/03/2006, Expte. Nº 13349/05 r.C.A., ID 16870.

Hechos y conflicto

La actora solicitó una medida de no innovar sobre un inmueble objeto de un boleto de compraventa (fs. 6/8). El juez de primera instancia rechazó la cautelar y decretó en su reemplazo una anotación de litis (fs. 52/53). La actora apeló esa decisión.

Cuestión y decisión

El tribunal analizó si la medida de no innovar era procedente para evitar la anotación de nuevos embargos sobre el inmueble litigioso. Concluyó que la cautelar pretendida no enerva la jurisdicción de otros magistrados ni impide embargos, pues solo obliga a las partes del litigio a no alterar la situación de la cosa litigiosa. Confirmó la resolución apelada, manteniendo la anotación de litis como resguardo más adecuado del eventual derecho de la actora. Decidió a favor de la demandada/posición del juez anterior y en contra de la pretensión cautelar de la actora.

Doctrina y señales de favorabilidad

La medida de no innovar solo vincula a las partes del litigio y no impide que terceros o magistrados dispongan embargos sobre el bien; su finalidad no alcanza a enervar la jurisdicción de otros jueces. La anotación de litis es el instituto idóneo para proteger el eventual derecho del comprador en este estado procesal. Falta de agravio cuando lo pretendido no guarda correspondencia con la finalidad perseguida por la cautelar. Señal: fallo desfavorable a quien pretende una medida de no innovar para bloquear embargos de terceros; favorable a quien defiende la anotación de litis como resguardo suficiente.

Tags

cautelar; medida de no innovar; anotación de litis; boleto de compraventa; embargo; falta de agravio; confirmación; demandada favorecida.