---
titulo: "SEIVAL Claudia Patricia c/RUIZ Horacio Enrique S/ Despido"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2006
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "13671"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/17062
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/seival-claudia-patricia-c-ruiz-horacio-enrique-s-despido-09ad2fb9-edcb-4787-875b-8e88984893d3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# SEIVAL Claudia Patricia c/RUIZ Horacio Enrique S/ Despido

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2006

## Resumen

## Cita
SEIVAL Claudia Patricia c/RUIZ Horacio Enrique S/ Despido, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 1), 06/11/2006, Expte. Nº 13671/06, ID 17062.

## Hechos y conflicto
La actora reclamó horas extras impagas (diarias y de sábados) tras la extinción del vínculo laboral; el juez de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda y rechazó el rubro horas extras por falta de prueba. La actora apeló exclusivamente la desestimación de las horas extras; el demandado también apeló, pero presentó su expresión de agravios fuera del plazo legal.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si la prueba testimonial y las presunciones bastaban para tener por acreditadas las horas extras reclamadas tras la extinción del contrato, y analizar previamente la procedencia formal del recurso del demandado. Rechazó el recurso de la actora, confirmando la desestimación de las horas extras, y declaró desierto el recurso del demandado por extemporánea presentación de agravios (arts. 70 y 84 NJF 986 y 251 CPCC). Las costas de Alzada se impusieron por su orden. No se fijó cuantía determinada: la condena quedó sujeta a liquidación conforme considerandos.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio restrictivo: cuando el reclamo de horas extras se formula extinguida la relación laboral, la carga de la prueba precisa recae sobre el reclamante, máxime si el empleador exhibe recibos con el concepto aceptados por el trabajador. La falta de reclamo durante la vigencia del vínculo opera como presunción grave contra el trabajador, y testimonios que no acreditan horarios ni asiduidad son insuficientes bajo sana crítica. Fallo desfavorable a la parte trabajadora reclamante de horas extras y favorable al empleador que cuenta con recibos y pago parcial reconocido; también útil como precedente sobre declaración desierta por extemporaneidad.

## Tags
laboral; despido; horas extras; prueba testimonial; carga probatoria; recibos; presunción por falta de reclamo; recurso desierto; extemporaneidad; resultado: rechazo actor/desierto demandado; favorece al empleador.

## Cómo citar

SEIVAL Claudia Patricia c/RUIZ Horacio Enrique S/ Despido, STJ La Pampa, 01/01/2006, 13671.