---
titulo: "SEJAS, Juan Antonio c/FRIGORIFICO URIBURU SRL y Otro s/Despido"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 24/04/2013
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "17360/12"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/21059
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/sejas-juan-antonio-c-frigorifico-uriburu-srl-y-otro-s-despido-4cebd288-18be-42b3-aba5-6741094b5382
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# SEJAS, Juan Antonio c/FRIGORIFICO URIBURU SRL y Otro s/Despido

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 24/04/2013

## Resumen

## Cita
"SEJAS, Juan Antonio c/FRIGORIFICO URIBURU SRL y Otro s/Despido", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 24/04/2013, Expte. Nº 17360/12, ID 21059.

## Hechos y conflicto
El actor trabajó desde el 01/04/2005 como personal de producción E-5 (CCT 56/75) en control de calidad; fue despedido el 16/01/2008 mediante carta documento que invocó "desobediencia" sin precisar el hecho, vinculado a impedir el ingreso de su hijo al frigorífico y a un arribo tardío de la combi. La empleadora sostuvo la justa causa; el trabajador reclamó indemnizaciones por despido injustificado, multas y daño moral. La sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda y ambas partes apelaron.

## Cuestión y decisión
El tribunal analizó la validez de la comunicación del despido con causa (art. 243 LCT), la proporcionalidad de la sanción (arts. 67, 86 y 242 LCT) y la procedencia de multas y daño moral. Confirmó en lo principal la sentencia: despido injustificado, indemnizaciones por antigüedad, preaviso e integración, multas de arts. 45 Ley 25345, 2 Ley 25323 y 132 bis LCT, y certificado del art. 80 LCT bajo astreintes. Revocó el daño moral por falta de acto ilícito adicional probado y rechazó la multa del art. 275 LCT. Favoreció al trabajador en lo sustancial.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La carta de despido debe expresar motivos claros y circunstanciados; su ampliación posterior no subsana el defecto (art. 243 LCT), y la carga de probar la causa recae en el empleador. El deber de obediencia (art. 86 LCT) no alcanza órdenes ajenas al modo de ejecución del trabajo ni que afecten la dignidad del trabajador, rigiendo la proporcionalidad entre falta y despido. El daño moral exige acto ilícito adicional al despido y prueba a cargo del trabajador; la multa del art. 275 LCT se aplica restrictivamente. Fallo favorable al trabajador despedido sin causa acreditada; desfavorable al empleador que invoca desobediencia genérica.

## Tags
laboral; despido injustificado; art. 243 LCT; desobediencia; daño moral; multas; trabajador favorecido

## Cómo citar

SEJAS, Juan Antonio c/FRIGORIFICO URIBURU SRL y Otro s/Despido, STJ La Pampa, 24/04/2013, 17360/12.