---
titulo: "SERENO, Roberto Miguel y Otro c/NORTE S.R.L. y Otros s/ Incidente de Apelación"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2006
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "13591"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/18628
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/sereno-roberto-miguel-y-otro-c-norte-s-r-l-y-otros-s-incidente-de-apelacion-942886e3-75c6-4e49-9a8a-871bce9b3917
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# SERENO, Roberto Miguel y Otro c/NORTE S.R.L. y Otros s/ Incidente de Apelación

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2006

## Resumen

## Cita
SERENO, Roberto Miguel y Otro c/NORTE S.R.L. y Otros s/ Incidente de Apelación, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 08/08/2006, Expte. Nº 13.591/06, ID 18628.

## Hechos y conflicto
La Dra. Arosteguichar solicitó la interrupción del plazo para contestar el traslado del memorial de la contraria, pedido que el Juzgado de Primera Instancia Nº 4 rechazó. Interpuso revocatoria con apelación en subsidio; el Juzgado rechazó la primera y concedió la apelación. En alzada sostuvo que el pedido también perseguía controlar la temporaneidad del recurso concedido en los autos principales.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si procedía la interrupción o suspensión de plazos procesales invocando el art. 157, párrafo tercero, del Código Procesal. Resolvió que dicha norma admite interpretación restrictiva, limitada a casos excepcionales de causas de hecho graves que impidan concretar el acto pendiente. Confirmó la resolución recurrida, rechazando la interrupción solicitada, por cuanto el fundamento invocado en el escrito original difería del esgrimido en alzada y este último implicaba retrotraer la instancia. La decisión favoreció a la contraria y no fijó cuantías.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La interrupción o suspensión de plazos del art. 157, párrafo tercero, del Código Procesal exige interpretación restrictiva y solo procede ante causas de hecho graves que tornen imposible la realización del acto pendiente. No cabe admitirla cuando el fundamento se introduce recién en alzada y contradice el invocado al solicitarse, ni cuando persigue retrotraer la instancia. El fallo favorece a quien se opone a pedidos de interrupción de plazos y perjudica a quien los solicita con fundamentos amplios o tardíos. Señal: favorable a la parte contraria a la interrupción; desfavorable al peticionante de prórrogas.

## Tags
procesal civil; interrupción de plazos; art. 157 Cód. Procesal; interpretación restrictiva; confirmación de resolución; parte contraria favorecida.

## Cómo citar

SERENO, Roberto Miguel y Otro c/NORTE S.R.L. y Otros s/ Incidente de Apelación, STJ La Pampa, 01/01/2006, 13591.