SERRA, Natalia Vanina C/ DUTTO, Jesús Andrés y otro S/ LABORAL
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 16/02/2016
Cita
SERRA, Natalia Vanina C/ DUTTO, Jesús Andrés y otro S/ LABORAL, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial (General Pico, La Pampa), 16/02/2016, expte. Nº 5637/15, ID 25297.
Hechos y conflicto
La actora reclamó $211.298,46 por rubros derivados del distracto de una relación laboral no registrada iniciada en julio de 2010 en una confitería-restaurante de la terminal de ómnibus de Realicó, explotada por los demandados, alegando despido indirecto tras negativa de reconocimiento del vínculo. Los co-demandados negaron la relación laboral, admitiendo solo contrataciones ocasionales para cubrir francos. La actora también invocó un ACV incapacitante sufrido el 15/04/2012 en jornada laboral.
Cuestión y decisión
El tribunal resolvió la existencia de la relación laboral, su extensión y la procedencia de los rubros reclamados. Confirmó la sentencia de grado: tuvo por acreditada la relación laboral con ambos co-demandados como empleadores plurales (art. 26 LCT), solidariamente responsables, con jornada de seis días semanales de ocho horas, categoría 6 del CCT 389/04, y configurada la injuria por negativa del vínculo. Rechazó los recursos de ambas partes: mantuvo el rechazo de la indemnización del art. 80 LCT (intimación prematura, previa al distracto, y no específica) y la imposición de costas por rubros totalmente rechazados (art. 65 C.Pr.). Favoreció a la actora en lo sustancial (relación laboral y rubros indemnizatorios).
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: la admisión de prestación de servicios traslada la carga probatoria al empleador (art. 92 LCT); la falta de libros del art. 55 LCT genera presunción en favor del trabajador; y el art. 26 LCT permite condenar solidariamente a un empleador plural cuando la prestación beneficia a varios sujetos. La indemnización del art. 80 LCT exige intimación fehaciente, clara y posterior o concomitante al distracto (art. 3 Decreto 146/2001). Señal mixta: favorable al trabajador en reconocimiento de vínculo y empleador plural; desfavorable en art. 80 LCT y costas por rubros rechazados.
Tags
laboral; relación no registrada; empleador plural; solidaridad; art. 26 LCT; presunción art. 55 LCT; art. 80 LCT; despido indirecto; costas por rubro; actora favorecida en lo sustancial.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
SERRA, Natalia Vanina C/ DUTTO, Jesús Andrés y otro S/ LABORAL, STJ La Pampa, 16/02/2016, 5637/15.