---
titulo: "SEVERIO, Guillermo Andrés c/SINDICATO DE TRABAJADORES JUDICIALES s/ DAÑOS y PERJUICIOS"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 04/09/2023
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "23259"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/37558
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/severio-guillermo-andres-c-sindicato-de-trabajadores-judiciales-s-danos-y-8f05537b-691f-43a0-877e-d1c20887048d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# SEVERIO, Guillermo Andrés c/SINDICATO DE TRABAJADORES JUDICIALES s/ DAÑOS y PERJUICIOS

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 04/09/2023

## Resumen

## Cita
SEVERIO, Guillermo Andrés c/SINDICATO DE TRABAJADORES JUDICIALES s/ DAÑOS y PERJUICIOS, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 04/09/2023, Expte. Nº 23259, ID 37558.

## Hechos y conflicto
El actor denunció como hecho nuevo una publicación periodística de 14/09/2022 en "El Diario" (sección "El Gallito Canta") que reiteraría la imputación de una "lista negra" de personal, pretendiendo ampliar el daño moral reclamado en su demanda por daños y perjuicios contra el SITRAJ. La jueza de primera instancia rechazó la denuncia por extemporánea (art. 348 CPCC). El actor apeló y, en el marco del recurso, denunció el hecho nuevo y replanteó prueba documental; el SITRAJ pidió el rechazo por preclusión y falta de conducción.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si procedía la denuncia de hecho nuevo y el replanteo de prueba en segunda instancia (art. 251 inc. 2 CPCC). Desestimó ambas cuestiones por unanimidad: no hubo denegación de prueba susceptible de replanteo, sino rechazo de un hecho nuevo que, siendo decisión interlocutoria apelable (art. 236 inc. 2 CPCC), quedó firme y consentida al no recurrirse. Impuso costas de segunda instancia al actor apelante y difirió la regulación de honorarios. No se fijaron cuantías.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El replanteo de prueba del art. 251 inc. 2 CPCC solo procede ante denegatoria de prueba por inadmisibilidad o impertinencia (arts. 347 y 362 CPCC), no ante el rechazo de un hecho nuevo consentido. La firmeza de las interlocutorias no apeladas impide su revisión en la alzada. Fallo desfavorable a la posición del actor/apelante que pretenda introducir hechos nuevos o prueba en segunda instancia; favorable a la demandada que oponga preclusión y consentimiento. La invocación de normativa vigente (Acuerdo 3288/3880 STJ) no configura "novedad".

## Tags
daños y perjuicios; hecho nuevo; replanteo de prueba; preclusión; cosa juzgada formal; art. 242/251/348 CPCC; rechazo; costas al apelante; favorable a la demandada.

## Cómo citar

SEVERIO, Guillermo Andrés c/SINDICATO DE TRABAJADORES JUDICIALES s/ DAÑOS y PERJUICIOS, STJ La Pampa, 04/09/2023, 23259.