SHARDLOW, Ivana Ruth c/MOYANO, Aldana Luz y Otro s/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 16/02/2024
Cita
SHARDLOW, Ivana Ruth c/MOYANO, Aldana Luz y Otro s/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción (Sala B), 16/02/2024, expte. Nº 7694/23 r.CA, ID 40488.
Hechos y conflicto
Shardlow solicitó beneficio de litigar sin gastos para demandar por daños y perjuicios, alegando ingresos de $200.000 como profesora de inglés, alquiler de $60.000, un hijo menor y esposo sin ingreso fijo. Moyano se opuso sosteniendo que el beneficio encubría una evasión de gastos causídicos y no un estado de pobreza. El juez de primera instancia concedió el beneficio parcialmente en un 50%, decisión apelada por la incidentista.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si correspondía conceder plenamente el beneficio de litigar sin gastos o confirmar su otorgamiento parcial. Confirmó la concesión parcial del 50%, rechazando la apelación de Shardlow con costas de Alzada. Consideró acreditado que la peticionante omitió su verdadera situación económica: registraba ingresos en relación de dependencia de $646.457 (julio 2023), era contribuyente de Ingresos Brutos por limpieza de edificios, titular de un automotor y desarrollaba actividades de estética/peluquería, sumado al lavadero de autos de su pareja. La decisión favoreció a la demandada/opositora Moyano.
Doctrina y señales de favorabilidad
El beneficio de litigar sin gastos es de carácter excepcional y su concesión está librada a la prudente apreciación judicial; el peticionante debe acreditar con calidad probatoria la carencia de recursos y la imposibilidad de obtenerlos (arts. 71 y 72 inc. 3° C.Pr.), sin evasivas ni omisiones. La carga probatoria no exige certeza absoluta pero sí una actitud procesal clara y activa. El fallo favorece a la parte que se opone al beneficio cuando logra desvirtuar la alegada insuficiencia económica del solicitante; es desfavorable para quien pretende la franquicia plena ocultando ingresos o capacidades económicas reales. Señal clave: la omisión de ingresos y la prueba contraria habilitan cuando menos la concesión parcial.
Tags
beneficio de litigar sin gastos; acceso a justicia; carencia de recursos; concesión parcial 50%; arts. 71 y 72 C.Pr.; carga probatoria; omisión de ingresos; apelación rechazada; favorable al opositor
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
SHARDLOW, Ivana Ruth c/MOYANO, Aldana Luz y Otro s/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS, STJ La Pampa, 16/02/2024, 7694.