---
titulo: "SIERRA, Nelly Hortensia s/SUCESIÓN AB-INTESTATO"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 23/02/2022
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22354"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/35606
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/sierra-nelly-hortensia-s-sucesion-ab-intestato-a029c1d4-bbf0-4a40-9eb2-1bfd60a34135
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# SIERRA, Nelly Hortensia s/SUCESIÓN AB-INTESTATO

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 23/02/2022

## Resumen

## Cita
SIERRA, Nelly Hortensia s/SUCESIÓN AB-INTESTATO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 23/02/2022, Expte. Nº 22354 (orig. Nº 19263), ID 35606.

## Hechos y conflicto
El abogado Odasso, por su propio derecho, recusó al juez Bonino con base en el art. 17 inc. 14 del CPCC (enemistad o resentimiento manifiesto por hechos conocidos), invocando una llamada telefónica negada por el magistrado y una nota presentada al Colegio de Abogados. El juez rechazó in limine la recusación (art. 21 CPCC) por entender que la causal solo puede alegarla la parte, no su letrado. El abogado apeló sosteniendo una interpretación amplia de "litigantes" que incluya a los letrados.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si el letrado está legitimado para recusar al juez por la causal del art. 17 inc. 14 CPCC y si fue ajustado el rechazo in limine del art. 21 CPCC. La Sala 1, por unanimidad, desestimó la apelación y confirmó la resolución, rechazando la recusación. Sostuvo que "litigantes" comprende solo a las partes y no a los abogados, criterio respaldado por la derogación expresa de la norma que extendía la recusación a representantes y letrados (t.o. ley 1828). No impuso costas por recurrir el abogado por propio derecho y sin parte contradictora.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: la legitimación para recusar por enemistad o resentimiento (art. 17 inc. 14 CPCC) corresponde exclusivamente a las partes, no a sus letrados; el rechazo in limine del art. 21 CPCC es válido cuando no se alega concretamente una causal del art. 17. El fallo favorece al juez recusado y perjudica al letrado recusante, y resulta desfavorable a quien pretenda recusar invocando una interpretación amplia de "litigantes" sin plantear inconstitucionalidad. Señal clave: no se cuestionó la constitucionalidad de la limitación ni la facultad del art. 21, lo que condiciona su utilidad analógica.

## Tags
recusación; competencia civil; enemistad/resentimiento; legitimación del letrado; art. 17 inc. 14 CPCC; art. 21 CPCC; rechazo in limine; apelación desestimada; juez favorecido.

## Cómo citar

SIERRA, Nelly Hortensia s/SUCESIÓN AB-INTESTATO, STJ La Pampa, 23/02/2022, 22354.