---
titulo: "SIGAL, Clara Beatriz c/SUPERMERCADO LUCERO SRL s/Cobro de Haberes"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2005
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "12799"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/19404
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/sigal-clara-beatriz-c-supermercado-lucero-srl-s-cobro-de-haberes-3608837c-ce5d-4014-9cc5-49dc65d6126e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# SIGAL, Clara Beatriz c/SUPERMERCADO LUCERO SRL s/Cobro de Haberes

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2005

## Resumen

## Cita
SIGAL, Clara Beatriz c/SUPERMERCADO LUCERO SRL s/Cobro de Haberes, Cámara de Apelaciones Sala 2 (La Pampa), 09/03/2005, Expte. Nº 12799/05, ID 19404.

## Hechos y conflicto
Existió entre las partes un acuerdo de crisis (Ley 24.013) con reducción de horario y sueldo. Finalizado el mismo, la actora intimó telegráficamente su restitución a las condiciones habituales de trabajo, ante la pretensión patronal de continuarlo verbalmente y la toma de nuevos empleados. La demandada respondió de modo ambiguo y autocontradictorio, negando la prórroga verbal pero también el reintegro a la jornada anterior.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la respuesta patronal configuró injuria laboral habilitante del despido indirecto y si correspondía confirmar la procedencia de las costas. Confirmó la sentencia apelada que hizo lugar parcialmente a la demanda, imponiendo las costas de segunda instancia a la demandada. Consideró que la ambigüedad y autocontradicción del telegrama de fs. 20 importó injuria laboral, pues la buena fe contractual exigía claridad: finalizado el convenio, debía reintegrarse a la empleada en las condiciones anteriores. Las costas se impusieron a la demandada por resultar perdedora en el núcleo central del reclamo (despido indirecto por injuria), siendo los rubros rechazados accesorios.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La ambigüedad y autocontradicción de la respuesta patronal ante la intimación de restitución de condiciones laborales configura injuria laboral habilitante del despido indirecto, por violación de la buena fe contractual. El fallo favorece a la parte trabajadora/actora: quien invoque despido indirecto por injuria fundado en respuestas ambiguas o contradictorias del empleador encontrará aquí un precedente favorable. Perjudica a la demandada/empleadora que pretenda justificar respuestas equívocas o negar el reintegro tras finalizar un acuerdo de crisis. La imposición de costas al perdedor del núcleo central refuerza la posición del actor victorioso.

## Tags
laboral; acuerdo de crisis Ley 24.013; injuria laboral; despido indirecto; buena fe contractual; respuesta ambigua del empleador; costas; confirmación de sentencia; favorable al trabajador.

## Cómo citar

SIGAL, Clara Beatriz c/SUPERMERCADO LUCERO SRL s/Cobro de Haberes, STJ La Pampa, 01/01/2005, 12799.