---
titulo: "SIGNORELLI, Sergio Antonio y Otro c/ EDITORA  L&M  S.R.L. Y OTRO S/ LABORAL"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 07/02/2019
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "20379"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/29100
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/signorelli-sergio-antonio-y-otro-c-editora-l-m-s-r-l-y-otro-s-laboral-35e40890-e3c3-4b3e-b2b2-80c691f6d8b4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# SIGNORELLI, Sergio Antonio y Otro c/ EDITORA  L&M  S.R.L. Y OTRO S/ LABORAL

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 07/02/2019

## Resumen

## Cita
SIGNORELLI, Sergio Antonio y Otro c/ EDITORA L&M S.R.L. Y OTRO S/ LABORAL, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 07/02/2019, Expte. Nº 20379/17 r.C.A., ID 29100.

## Hechos y conflicto
Dos trabajadores gráficos se consideraron despedidos indirectamente invocando pagos salariales "en negro" acreditados por anotaciones manuscritas del socio gerente, y reclamaron rubros indemnizatorios y la multa del art. 80 LCT. Los demandados negaron los pagos extracontables, sostuvieron que las anotaciones eran proyecciones de producción y cuestionaron la falta de intimación previa al certificado de trabajo.

## Cuestión y decisión
El tribunal revisó si la prueba acreditaba pagos en negro, la justa causa del despido indirecto y la procedencia de la multa del art. 80 LCT. Revocó los puntos 1, 3, 4 y 5 de la sentencia de primera instancia y rechazó la demanda, por no haberse probado de modo fehaciente la existencia, monto ni habitualidad de los pagos en negro. También descartó la multa del art. 80 LCT por falta de intimación previa extrajudicial conforme decreto 146/01. Impuso costas de ambas instancias a los actores vencidos.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La valoración de prueba debe respetar la sana crítica (art. 368 CPCC); las anotaciones sin fecha ni imputación a período, contradichas por testigos y por reconocimientos de los propios actores ante ANSES/AFIP (teoría de los actos propios), no acreditan pagos en negro. La multa del art. 80 LCT exige intimación formal previa a la demanda, no suplible con el requerimiento judicial. Fallo favorable a la parte empleadora demandada y desfavorable a pretensiones de trabajadores fundadas en pagos extracontables o en la multa del art. 80 sin intimación previa.

## Tags
laboral; despido indirecto; pagos en negro; art. 80 LCT; multa art. 45 ley 25.345; sana crítica; actos propios; demanda rechazada; favorece a demandada

## Cómo citar

SIGNORELLI, Sergio Antonio y Otro c/ EDITORA  L&M  S.R.L. Y OTRO S/ LABORAL, STJ La Pampa, 07/02/2019, 20379.