SLEDNEW Blanca y Otros S/ Beneficio de litigar sin gastos

Cita

SLEDNEW Blanca y Otros S/ Beneficio de litigar sin gastos, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 25/04/2013, Expte. Nº 17608/13, ID 21060.

Hechos y conflicto

Los Dres. Suppo y Kohan apelaron la regulación de honorarios de primera instancia fijada en suma fija por su actuación en un beneficio de litigar sin gastos. Pretendieron que se regularan en porcentaje conforme art. 7 de la Ley de Aranceles, sin reducción del art. 33, sosteniendo que el beneficio constituye un incidente con contenido económico propio. La demandada respondió los agravios.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si los honorarios por la tramitación del beneficio de litigar sin gastos se fijan en suma fija o en porcentaje sobre base económica. Decidió rechazar la apelación y confirmar la resolución apelada, imponiendo costas de Alzada a los apelantes vencidos (art. 62, 1º párr., CPCC). Sostuvo que el beneficio es un juicio incidental sin contenido económico, no ligado al monto del expediente principal, por lo que no se aplican los arts. 7 y 9 de la L.A. sino las pautas del art. 6.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: los honorarios en procesos de beneficio de litigar sin gastos se fijan en sumas fijas y no en porcentajes, por tratarse de un incidental sin contenido económico propio y desvinculado del monto del juicio principal. El fallo favorece a la parte demandada que se opone a regulaciones porcentuales y perjudica a los letrados peticionantes que reclaman honorarios calculados sobre base económica. Señal de favorabilidad: si se litiga contra una pretensión de honorarios en porcentaje en un beneficio de litigar sin gastos, el fallo es favorable; si se representa al letrado que reclama dicha base, es desfavorable.

Tags

honorarios; beneficio de litigar sin gastos; suma fija vs. porcentaje; art. 6 Ley de Aranceles; incidental sin contenido económico; apelación rechazada; favorece a demandada.